Tijdreizen?

Door naarden 4ever op zondag 27 november 2011 01:05 - Reacties (23)
Categorie: Willekeurige zaken, Views: 5.904

Ik houd van praktische natuurkunde. Ik houd ervan om iets te onderzoeken om tot een conclusie te komen dat je eigenlijk alleen maar meer vragen gecreŽerd hebt.

Ik heb ook een studie Sterrenkunde, als 'academie-uur' vak, gevolgd met veel plezier. Het feit dat de oneindigheid waar wij rond dit tijdstip van schrijven naar kunnen kijken en zeggen hoe groot het wel niet is daarbuiten, ooit zo groot was als het puntje op de i. Alle zwaartekracht, warmte, en elke andere vorm van energie was ooit zo compact opgeslagen. Moet je eens nagaan hoe lang een zaklamp daarop zou kunnen branden.

Nou komen die twee zaken samen in het volgende artikel:
nieuws: CERN meet deeltje met snelheid hoger dan licht

In de eerste instantie was ik niet eens zo vreselijk onder de indruk. Ik had zoiets van 'dus?' toen ik het las. Het schokte mij niet eens zo erg. Er is namelijk geen praktisch nut voor, behalve het 'tijdreizen' waar ik later op terugkom.

Ik zal uitleggen waarom ik niet zo onder de indruk was. Hieronder nogmaals de stelling van onze grote Einstein:

E = MC^2

Waarin:
E: energie
M: massa
C: lichtsnelheid

De eenheden doen er nu niet toe.

Simpel uitgelegd, kan licht namelijk niet massaloos zijn. Kijk maar eens naar de formule. Zie het als een sommetje uit groep 4:
iets * 4 = ?
Je weet dat je antwoord volledig afhankelijk is van wat je invult voor iets, en dat iets = 0 ook het antwoord op 0 stelt. Teruggezien op de formule van Einstein zou dat betekenen wanneer de massa 0 is, er dus geen energie zou zijn. En laat dat nou niet zo zijn, want licht heeft wel degelijk energie. Dus dat wilt zeggen dat licht, de lichtgolven, een massa hebben. Ook dat werd verklaart in een principe waardoor een ster achter een zeer zwaar object wel te zien was. Stel, tussen de aarde en de ster die je observeert bevind een sterk zwart gat. Deze heeft een enorme massa met een enorme aantrekkingskracht. Wat er dus gebeurt, de ster kan niet direct naar de aarde schijnen, daar staat een zwart gat in de weg.

Wat echter wil gebeuren, is dat de stralen die niet richting de aarde gericht zijn, door de enorme massa van het zwarte gat worden verbogen om zo wel de aarde te bereiken. Maar je kan een baan van een ding niet verbuigen als er geen massa is om een middelpuntzoekende kracht uit te oefenen. kortom, een lichtbundel heeft een massa die bijna 0 is. Wat dus echter niet onmogelijk is, is dat neutrino's in feite een nog kleinere massa hebben dan licht, en dus volgens de massa-energierelatie ook sneller kunnen reizen dan licht.

Vanaf hier wordt het makkelijker. ;)

dit is nu een reactie op de gallery op msn.com: http://nieuws.nl.msn.com/gallery-section/tijdreizen-mogelijk

Msn stelt dat dankzij deze ontdekking mensen in de nabije toekomst kunnen gaan Tijdreizen. Dat is natuurlijk onzin. Tijdreizen is namelijk onmogelijk. Tijd is niet aanpasbaar. Wat wel aanpasbaar is, is het moment dat je observeert te vervroegen.

Wat je misschien al wel eens hebt gehoord, wij zien een ster op 40 lichtjaar afstand zoals hij er 40 jaar geleden uitzag. Daarom kunnen wij nu ook nog sterren zien die allang gedoofd zijn in feite. Van dat principe maak je gebruik. Wat je namelijk kunt doen, is de lichtstralen inhalen.

Stel; je wilt het leven op aarde aanschouwen zoals het een jaar geleden was. De lichtstralen zijn dus al een jaar onderweg naar de rand van het heelal. Wat je dus kunt doen, is achter die stralen aangaan en ze inhalen. Als jij dus binnen een jaar in een rechte lijn vanaf de aarde twee lichtjaar aflegd, zie je dus het licht wat twee jaar geleden de aarde verliet, en kijk je dus in feite een jaar in het verleden. MAAR... Als je weer een jaar terugreist en je komt op aarde aan, ben je gewoon twee jaar verder vanaf het punt dat je de aarde verliet. Dus dat blijft realtime. En in de toekomst kijken zullen we dus nooit kunnen.

Volgende: Foutje bedankt! 01-'12 Foutje bedankt!
Volgende: Linux vs Mac OS X vs Windows 03-'11 Linux vs Mac OS X vs Windows

Reacties


Door Tweakers user mrc4nl, zondag 27 november 2011 01:32

tijdreizen blijft onmogelijk.
hoe snel je ook gaat, 1km/u de lichtsnelheid of 10x lichtsnelheid. er blijft tijd verloren.
terug in de tijd kan niet,alleen zonder tijdsverlies reizen kan theoretisch .

je geeft het zelf ook aan:als je het licht kan vangen, kun je in het verleden kijken,maar daar komen kan niet.

[Reactie gewijzigd op zondag 27 november 2011 01:34]


Door Tweakers user mouzetc, zondag 27 november 2011 01:39

Ik heb weinig verstand van de zaken in natuurkunde. Toch interesseert het me altijd wel.
Helaas houd je me vannacht wakker, omdat ik wil weten waarom licht dan toch een massa heeft ;)

Een foton heeft blijkbaar een andere massa dan wij/ik gewend ben.. Het wordt niet aangetrokken door zwaartekracht, of welke kracht dan ook. Verder hebben fotonen in ruststand een massa van 0. Tot zover ben ik juist?

Wet van massabehoud geldt niet voor licht?

Iemand die hier wat meer over kan vertellen?


------

Ingaande op het artikel: omdat de massa van Neutrino's lager is dan dat van licht (in beweging), zou het dus 'mogelijk' moeten zijn dat met in de tijd terug kan? Als je de wet van Einstein toe zou passen, blijft dit nog steeds onmogelijk. Wat zou hier de wet van Einstein nou eigenlijk 'breken'?

En wat zou nou daadwerkelijk terug in de tijd kunnen? Neutrino's? Of kunnen er ook 'objecten' terug in de tijd? "If you have particles traveling faster than the speed of light, you can in principle go back in time. So you can be your own grandmother. As you can imagine, that causes some problems," said Stephen Parke.

[Reactie gewijzigd op zondag 27 november 2011 02:00]


Door Tweakers user Dooievriend, zondag 27 november 2011 01:58

Je dwaalt. De hele moderne fysica is het NIET met je eens. Je kan wel degelijk tijdreizen. Blijkbaar heb je niet alles begrepen in je vak sterrenkunde. Het spijt me, maar ik vermoed dat dat vak niet meer inhield dan wat boeiende verhaaltjes over ons heelal. Hoezeer ik ook vind dat iedereen dat zou moeten volgen, moet je wel voor ogen houden dat de wiskunde erachter superzwaar is, en toch klopt. Ik begrijp dan ook niet dat je hier zomaar staalhard beweert dat alle hedendaagse fysici, die wel de wiskunde erachter snappen, leugenaars zijn. Immers, zij zeggen dat tijdsreizen wel degelijk mogelijk is.

Het principe heet tijdsdilatatie, en wordt voorspeld door de speciale relativiteitstheorie van Einstein. Het is zelfs niet enkel een theorie, het is al experimenteel bevestigd en gemeten!

Tijdsdilatatie houdt in dat tijd trager gaat voor wie beweegt, dan voor wie stilstaat. Voor iemand die aan lichtsnelheid gaat, staat de tijd zelfs stil. Dus als jij aan bijna de snelheid van het licht reist, en volgens een observeerder op aarde heb je dat een jaar lang gedaan, is er voor jou minder tijd voorbijgegaan. Misschien een maand. Jij bent dus een maand ouder geworden, maar de aarde ondertussen een jaar. Kom je terug op aarde, dan heb je dus 11 maanden in de toekomst gereisd.

Merk op dat dit in de toekomst reizen is. Wil je naar het verleden reizen, dan moet je sneller dan het licht reizen, waarvan men denkt dat dit zowel in theorie als praktijk onmogelijk is. En laat dat nu net hetgene zijn wat die neutrino's lijken te doen ;)

Waar jij het over hebt, is simpelweg overdracht van informatie. De informatie die een ster uitzendt via zijn licht, kan (net zoals alle andere dingen) niet sneller dan het licht. Een ster die 10 lichtjaar van ons af staat, zullen we dus nooit zien zoals hij nu is, maar hoogstens zoals hij 10 jaar geleden was. Wil je dit verschil verkleinen, dan moet je de afstand tussen jou en de ster verkleinen. De snelheid waarmee je die afstand verkleint, maakt natuurlijk niet uit.

[Reactie gewijzigd op zondag 27 november 2011 02:28]


Door Tweakers user mouzetc, zondag 27 november 2011 02:10

Edit, nvm. Morgen is meer in verdiepen :)

[Reactie gewijzigd op zondag 27 november 2011 02:13]


Door Tweakers user Mentalist, zondag 27 november 2011 02:40

Leuke uitleg, maar net als Dooievriend dacht ik ook meteen aan tijdsdilatatie. Sergei Avdeyev, een Russische astronaut, heeft het record hierop. Hij is al een tijdreiziger, vandaag! Okay, hij is maar 20 milliseconden de toekomst in gegaan, maar het gaat om het principe. :)

Door Tweakers user Kain_niaK, zondag 27 november 2011 06:20

Op het eerste gezicht lijkt het ontbreken van je inzicht in licht te liggen aan het feit dat je je feiten niet goed kent en ik ben dus ook niet voor je redenering gezwicht. Maar zie het niet al te donker in, ik zal proberen mijn licht even te laten schijnen over deze duistere materie die blijkbaar een zware indruk op je maakt omdat je denk dat licht een massa heeft terwijl iedereen weet dat blikken niet kunnen doden zodat niemand er bezwaar tegen heeft als ik een "blikje" werp op de door zwaartekracht gevormde boezem van je moeder.
Vandaar ook de briljante Nederlandse term "een ogenblikje"
Onze slimme Batavierse voorouders wisten toen al dat er een verband bestond tussen energie, massa, tijd en licht en dat het staren naar de vrouwelijke boezem vanuit het oogpunt van de observeerder en geobserveerde relatief anders bekeken word.
(En daar komt weer het Nederlandse grapje "Er is een tiet van komen en een tiet van gaan" vandaan.)

Ok, ik geef toe dat een ogenblikje geduld zwaar op je kan wegen maar dit komt opnieuw door de relativiteit van de waarde van tijd. De tijd van de observeerder is namelijk altijd van meer waarde voor de observeerder als voor geobserveerde.
In dit geval meestal een IndiŽr die op zoek is naar de meeste creatieve manier om je te vertellen dat het uit en aan zetten van elektronische toestellen een goede manier is om een groot aantal problemen op te lossen. Relatief gezien dan.

Goed, genoeg gespeeld met taal. Tijd voor wetenschap.
Teruggezien op de formule van Einstein zou dat betekenen wanneer de massa 0 is, er dus geen energie zou zijn"
Dat licht geen massa heeft als je naar de beroemde formule van Einstein kijkt is niet zomaar af te leiden van die formule maar wel van een heleboel formules die afgeleid zijn van E=MC^2
De formule zegt dat je om iets op lichtsnelheid te brengen je een oneindige grote hoeveelheid energie nodig hebt als het een massa heeft of dat iets dat geen massa heeft zich per definitie met de snelheid van het licht verplaatst.
Het belangrijkste dat de formule ons leert is dat er een verband is tussen energie en massa.

Voor een ander antwoord waarom je kijk op de formule van Einstein fout is:
Fotonen hebben geen restmassa, maar juist omdat ze zich bewegen met de snelheid van het licht bezitten ze toch een vorm van energie. Maar omdat energie en massa equivalent aan elkaar zijn zou je het ook kunnen omdraaien. Echter we doen dat niet omdat dan alle grappen over hoe dik je moeder wel niet is dan zouden moeten aangepast worden.

En licht word niet verbogen, het is de ruimte-tijd ZELF die kromt door de massa van een zwaar object zoals een planeet.
Zoals een trampoline een beetje inzakt als je moeder er op gaat zitten en zoals je
weet dat je jonge heer er nog is ook al zie je hem niet hangen door de kromming van je buik.

Licht beweegt ook eigenlijk niet vanuit het perspectief van het licht zelf gezien. Het word uitgezonden en onmiddellijk weer opgenomen zonder dat er tijd voorbij gaat ook al is voor de observeerder het licht nu tig miljard lichtjaar verder.

Licht is een heleboel concepten in ťťn.
Het is een deeltje maar ook een golf van energie die ontstaat als een elektron zich naar een lagere baan binnen het atoom begeeft. Het is een "pakketje" van elektromagnetische interactie en straling en de drager van de elektromagnetische kracht.


Voor de rest, Wikipedia is je vriend maar lees in godsnaam OOK de artikelen in het Engels. Zelfs wetenschappers die hier 50 jaar mee bezig zijn zeggen:
Als je denk iets van kwantummechanica te snappen snap je niks van kwantummechanica.
Dus de kans dat wij amoebes met computers iets zinnigs zeggen over deze complexe materie is zeer zeer klein.
De kans dat we echter iets doms zeggen over deze complexe materie is zeer zeer groot.
Misschien zelfs wel te groot om het te proberen.

Voor de rest heb ik momenteel niet de tijd of de ruimte of je van verdere uitleg te voorzien. En ik hoop dat als we ooit in de tijd kunnen reizen je daar gebruik van zult maken om jezelf eventjes een kleine klapje te geven met de woorden: Denk eens na voor je iets post! ...

...net voor je dit poste.

[Reactie gewijzigd op zondag 27 november 2011 14:02]


Door Tweakers user Kain_niaK, zondag 27 november 2011 06:54

Ik kom er net achter dat de schrijver van deze blogpost maar 15 jaar is.
Dat verklaard natuurlijk een hoop. Naarden 4ever, geef niet op! :)
Newton vond differentiaalrekening en integraalrekening uit omdat ze hem vervelende vragen over de natuur vroegen waar hij geen antwoord of had. En toen werd hij 26.
Als je filosofie en wetenschap niet dagelijks onbevredigend is ben je blind voor alles wat het universum je nog te bieden heeft (quote van Neil deGrasse Tyson).
Het gaat niet om het gelijk hebben of krijgen maar om de waarheid zo goed mogelijk te kennen.

[Reactie gewijzigd op zondag 27 november 2011 08:41]



Door Tweakers user tuinboontje, zondag 27 november 2011 10:01

Het interessante aan licht is als je het 1 foton te gelijk afschiet door een 2 sleuvig iets er meer dan 4 patronen ontstaan. Zet je er vervolgens een sensor naast die het "meet"worden het er 2 . Hoe kan dit?


Door Tweakers user iThinkSo, zondag 27 november 2011 10:59

tuinboontje schreef op zondag 27 november 2011 @ 10:01:
Het interessante aan licht is als je het 1 foton te gelijk afschiet door een 2 sleuvig iets er meer dan 4 patronen ontstaan. Zet je er vervolgens een sensor naast die het "meet"worden het er 2 . Hoe kan dit?
Dat is door bepaald quantumeffecten, maar wat heeft dat er mee te maken?

Door Tweakers user Kain_niaK, zondag 27 november 2011 11:00

Ik moest "prijsloos" googelen om door te krijgen dat dit een compliment was naar mijn typsel toe.
http://www.straatwoordenboek.nl/letter/P/prijsloos

Weer een nieuw woord geleerd. :D

Door Tweakers user we_are_borg, zondag 27 november 2011 11:04

Het probleem met tijdreizen is dat natuurwetten het niet onmogelijk maken vooruit voor iemand is gemakkelijker te bereiken dan terug in de tijd. Als mensen geÔnteresseerd zijn kijk dan "The Universe" seizoen 5 aflevering 4 genaamd "Time Travel". In deze aflevering komen mensen van MiT e.d aan het woord.

Door Tweakers user i-chat, zondag 27 november 2011 13:18

grijnz, kain, omfg jou reactie alleen al is een blogwaardig stukje text, hilarisch

Door Tweakers user DanielPharos, zondag 27 november 2011 14:02

naarden, wil je alsjeblieft een edit van je post doen, waarin je vermeldt dat je de verkeerde formule hebt gebruikt?

De volledige formule is:
E^2=m^2c^4+p^2c^2

E=mc^2 is alleen geldig voor objecten in rust, wat licht duidelijk niet is.


Edit: In reactie op Kain, hier wat meer uitleg:
De 'p' staat voor momentum, wat enigszins lijkt op snelheid. Voor meer info:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Momentum
en
http://nl.wikipedia.org/wiki/Foton

Een stilstaand object heeft p=0, en dan vereenvoudigt de formule naar de wereldberoemde E=mc^2.

[Reactie gewijzigd op zondag 27 november 2011 14:09]


Door Tweakers user Kain_niaK, zondag 27 november 2011 14:04

Hij is 15. Ik denk niet dat hij weet waar de p voor staat in die formule zonder het op te zoeken.

Door Tweakers user Kain_niaK, zondag 27 november 2011 14:43

Aaaarg Daniel
Link aub naar de Engelse Wikipedia pagina's.
http://en.wikipedia.org/wiki/Momentum

en

http://en.wikipedia.org/wiki/Photon

De Nederlandse Wikipedia is zeer zeer zeer ondermaats in kwaliteit.
Het stukje over fotonen heeft nog geen 30 regels tekst en er ontbreekt veel te veel informatie om over een goed artikel te kunnen spreken.

Door Tweakers user DanielPharos, zondag 27 november 2011 14:48

(Sorry Kain, ik had ook eerst de engelse links (vandaar de redirect in mijn momentum-link), maar ik wist niet zeker of iedereen hier goed genoeg Engels kan. Ik zal de volgende keer gewoon Engels aanhouden voor dit soort dingen.)


Door Tweakers user Yezpahr, maandag 28 november 2011 00:20

@Roblll (oh, dit is geen comment om jou af te zeiken, hoor, dit is een toevoeging aan het verhaaltje in het filmpje :P )

Het mooie aan de wetenschap is dat wanneer ze dingen uitleggen zoals Time Dilation, ze eigenlijk dingen erbij betrekken die interessant zijn, maar er niet toe doen.

Mijn uitleg verslaat hun allemaal in kortaf zijn:
In feite houdt de tijd jou tegen om tijd te reizen en hoe sneller je probeert te gaan hoe langer het voor de anderen duurt voor je terug bent en hoe verder je van je doel bent verwijderd.

Het waarom is dan niet meer van belang, het is net uitgelegd namelijk in een zin van nog geen 187 tekens.
Je rijst ontzettend snel en iedereen op aarde word ouder terwijl jij relatief minder oud word en minder baardgroei hebt dan menig mens op aarde die zich in tussentijd ook niet scheerde. En als je opeens sneller dan het licht gaat is iedereen weer jong en baardloos.... daar klopt iets niet imo en het riekt naar afleiding.

Daar houd wetenschap ook op en begint Nassim Haramein. (Bijster interessant, maar eerder een sitcom met logische uitleg die ons inkijk geeft in technische zelf hypnose tot het begrijpen van iets)

En zo komen we tot de conclusie, hoe dieper we gaan, hoe verder we van ons doel worden verwijderd.
We willen het begrijpen toch welk nut het voor ons heeft, nou:

"Time dilation? It's how your satellite knows you need to turn left after 200 yards...."

[Reactie gewijzigd op maandag 28 november 2011 00:37]


Door Tweakers user riddles, maandag 28 november 2011 15:09

tuinboontje schreef op zondag 27 november 2011 @ 10:01:
Het interessante aan licht is als je het 1 foton te gelijk afschiet door een 2 sleuvig iets er meer dan 4 patronen ontstaan. Zet je er vervolgens een sensor naast die het "meet"worden het er 2 . Hoe kan dit?
Dat is niet waar. Als je 1 foton door 2 sleuven heen schiet, komt hij daar achter op 1 plek terecht. Als je 2 fotonen schiet, komen ze op 2 plekken terecht. Het bijzondere is niet de plek waar ze terecht komen, maar hoe ze verdeeld worden. Als je namelijk 1000x 1 foton door zo'n sleuf heenschiet, zal de uiteindelijke verdeling achter die 2 sleuven een interferentiepatroon laten zien. Ondanks dat je ieder foton apart door de sleuven heenschiet, "weten" de fotonen los van elkaar dat ze aan de achterkant een interferentiepatroon moeten laten zien.

Door Tweakers user riddles, maandag 28 november 2011 15:12

Het principe heet [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie]tijdsdilatatie, en wordt voorspeld door de speciale relativiteitstheorie van Einstein. Het is zelfs niet enkel een theorie, het is al experimenteel bevestigd en gemeten!

Tijdsdilatatie houdt in dat tijd trager gaat voor wie beweegt, dan voor wie stilstaat. Voor iemand die aan lichtsnelheid gaat, staat de tijd zelfs stil. Dus als jij aan bijna de snelheid van het licht reist, en volgens een observeerder op aarde heb je dat een jaar lang gedaan, is er voor jou minder tijd voorbijgegaan. Misschien een maand. Jij bent dus een maand ouder geworden, maar de aarde ondertussen een jaar. Kom je terug op aarde, dan heb je dus 11 maanden in de toekomst gereisd....
Het is nog veel erger dan dat. Tijd is afhankelijk van de zwaartekracht. Zo gaat de tijd hier op aarde sneller dan in de ruimte. Dat verschil is zelfs meetbaar. De klokken van de GPS satellieten zijn hier zelfs op aangepast, om ervoor te zorgen dat ze gelijk blijven lopen met die van de aarde. http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_time_dilation

Door Tweakers user Mentalist, maandag 28 november 2011 19:40

@Yezpahr: Ik heb een idee. Als je nu zelf stil blijft staan en de rest van het universum met bijna-lichtsnelheid op pad zou sturen? Dan zal iedereen die je kent amper ouder worden maar ben je zelf een oude knar! Dan ben je nog niet in het verleden t.o.v. waar je was, maar voor je omgeving is het wel alsof je uit de toekomst komt (wat in zekere zin dan ook zo is).

Reageren is niet meer mogelijk