Linux vs Mac OS X vs Windows

Door naarden 4ever op zaterdag 05 maart 2011 08:57 - Reacties (62)
Categorie: Linux vs. Mac OS X vs. Windows, Views: 15.444

Note: ik heb ook veel moeten opzoeken, dus misschien dat er hier en daar wat fouten en verouderde dingen zitten, maar wel toenaderend.

http://i1186.photobucket.com/albums/z364/exafighter/verhoudingen.png

bron: http://en.wikipedia.org/w...hare_of_operating_systems


Zonder al te veel moeite is op te maken dat Microsoft ruimschoots de leiding neemt. Zelfs Windows Vista heeft meer dan het dubbele aantal gebruikers dan Mac OS X.
Als tweede in de race bevindt zich Apple. Met Mac OS X heeft het nog net geen 7% te pakken. Als duidelijke verliezer staat nog altijd Linux. Nog geen schampere 2% van alle computer gebruikers in de wereld te pakken. Waarom dit grote verschil? Ik vat de twee reuzen en de kabouter samen en hoop op het laatst te kunnen vertellen welke the way to go is.

Linux
Laten we beginnen met kleinduimpje uit deze vergelijking. Op misschien BSD na, het zusje van Linux, is Linux nog steeds het OS met de minste restricties. Maandelijks verlagen de systeemeisen verder naar 0. Ook heeft Linux verschillende distributies, waaronder Xubuntu, Edubuntu, Ubuntu, Lubuntu, Puppy Linux, Linux Mint, Damn Small Linux, Linux en nog veel meer. En dan heb ik de helft nog niet eens gehad. Elk is hetzelfde idee, maar met een andere GUI of gestript om kleinere systeemeisen te hebben, de ander is weer specifiek voor HTPC’s en de ander is gemakkelijk voor kinderen om te gebruiken. Voordeel ervan is dat als bijvoorbeeld de Xfce desktop environment (Xubuntu) je niet bevalt, een keer GNOME kunt uitproberen met behulp van Ubuntu. Heeft zijn voordelen, maar ook zijn nadelen; als Xubuntu, Ubuntu en Lubuntu gewoon eens bij elkaar gingen zitten en samen een prachtsysteem neer zouden zetten hadden ze misschien sterker in de markt gestaan. Dit geeft ook Linux een beetje een idee dat ze per persoon een andere versie hebben.

Nog een pluspunt is dat er heel veel aan te passen is. Je kunt zonder al te veel moeite (zelfs met ondersteuning van Linux zelf met haar Softwarecentrum) Ubuntu heel erg op Mac OS X laten lijken qua looks, en Linux Mint is erg gemakkelijk Windows look-a-like te maken, wat een overstap gemakkelijker maakt. Zo heeft zo’n beetje niemand dezelfde desktop als jijzelf, maar toch kan iedereen die bekend is met Linux elkaars systeem (zolang de desktop environments hetzelfde zijn, anders wordt het wel lastig) gemakkelijk besturen. O heb je een GUI die jij heel gemakkelijk kunt besturen en volledig naar eigen hand kunt zetten voor jouw eigen gebruiksgemak.

Als nog een groot voordeel noem ik WINE. WINE is een instelling van/voor Linux waarmee je de .exe files (welke alleen tot Windows behoren) kunt uitvoeren op je Linux-based computer. Games als Call of Duty zal je voorlopig nog niet spelen op Linux, maar Microsoft Office is op deze manier wel te gebruiken op Linux. Een groot voordeel in mijn ogen!

Maar er zitten ook nadelen aan Linux: zoals elk besturingssysteem heeft het zijn eigen executabele extensie. Zoals Windows (voor de meesten wel bekend) .exe gebruikt voor uitvoerbare bestanden, heeft Linux .deb bestanden. WINE bied gelukkig nog een uitkomst voor de meeste .exe files, maar het is en blijft een omweg.

Een ander nadeel is dat er heel veel dingen nog niet voor Linux ontwikkeld zijn. Zo zijn Safari en Adobe Photoshop, om maar de twee uiterste te noemen, niet 'one-click' (wat ze sowieso al niet kennen bij Linux) te installeren, maar zal, als al zodanig mogelijk, via WINE moeten verlopen.

En naast al dit ga ik nog wat voordelen opsommen: stabiele Unix-core, door het kleine marktaandeel geen virussen, groot softwarecentrum, elke 6 maanden een nieuwe versie uit, maar updaten is niet noodzakelijk (wel aan te raden: er zitten vaak leuke nieuwe gadgets en programmaatjes in), alle talen op 1 USB-stick/CD/DVD/etc. en vooral: GRATIS, 100% open source!

Waarom wel?
Linux is 100% gratis en daarom aan te raden het gewoon eens te proberen, je raakt namelijk geen geld kwijt aan een flop, en je kunt misschien ook wel gratis aan een besturingssysteem geraken, wat al helemaal ideaal zijn. Scheelt je al 300 euro als je bijvoorbeeld je desktop, je laptop en de desktop van je zoontje wilt vervangen door Windows 7. Linux is gratis en is zelfs (met enigszins moeite) in Linux zelf te updaten naar een nieuwe versie. Bij Windows betaal je dan alweer voor 3 nieuwe licenties en Cd’s. Ook is het megalicht als systeem, dus zelfs je oude Pentium II zal Linux vlekkeloos draaien. De huidige minimale eisen zijn 256MB RAM, 500MB opslag op de harde schijf, en elke Intel Pentium 1 of hoger processor, en voor AMD: elke processor. Toch zijn er gevallen met lagere processors die het ook gewoon aankonden, denk aan een 386.

Waarom niet?
Naast dat het gratis is, heeft het een te klein marktaandeel om interessant te zijn voor de fabrikanten van software om er ook een Linux distributie voor weg te geven. Naast de incompatibiliteit is het uit de grootste drie keuzes de moeilijkste te besturen, vooral omdat de terminal een essentie is in het besturen van de belangrijkste zaken in Linux distributies.


Mac OS X
’s Werelds meest geavanceerde besturingssysteem. Verbeterd tot in de puntjes.
Dat was de slogan waarmee de laatste versie, Snow Leopard, op de markt mee werd gebracht.
Om te beginnen zal ik zeggen dat ik geen bezitter ben van een Apple product en alles moet opmaken uit de vijf dagen die ik heb gehad om op een iMac G5 Mac OS X Leopard uit te proberen. Ook ben ik geen Apple fan. Ik ben trotse bezitter van een iPod Touch 2G en een iPhone 2G, maar dat was het toch ook wel. Vooral van iOS ben ik onder de indruk. Daarom zal ik ook niet te mild zijn.

Om te beginnen de tops. Wat Apple beweerd met het meest geavanceerd, klopt wel degelijk. Het is net zo veilig als Linux (het is tenslotte een Unix core, dezelfde waarop Linux ook op is gebaseerd) maar dan de Apple interface. Dit maakt het een relatief licht, maar stabiel en veilig systeem.

Verder is Mac OS X veel simpeler en gebruiksvriendelijker. Het is Ubuntu met een Apple look en zonder teveel de terminal te moeten gebruiken, 1 muisknop in plaats van twee (of dit gemakkelijker is of niet, de keuze is aan jezelf) en gewoon (meestal) veel betere support.

Nog een voordeel is dat als je Mac OS X koopt, dat je alle talen van de wereld, in ieder geval de meest voorkomende, in één keer hebt, in tegenstelling tot Windows waar elke CD maar 1 taal bevat (standaard).

En als laatste biedt Mac OS X veel betere support en beter gebruiksgemak voor Adobe software, zoals Adobe Photoshop (fotobewerking), Dreamweaver (webdesign), After Effects (filmbewerking) en Flash Builder (Flash ontwerper), om de belangrijkste maar op te noemen. Daarom is Mac OS X vooral erg populair bij ontwerpers, foto en filmbewerkers en webdesigners, gewoonweg omdat de support voor de meest vooraanstaande programma’s veel beter is dan die in Windows of Linux (waar Adobe geen support voor biedt, je moet nota bene Adobe installeren via WINE). Bij Windows is vooral het probleem dat er duidelijk resten zijn van het porten van Mac naar Windows, waardoor het veel prettiger werkt in Mac OS X.

Maar niet alles is perfect: Mac OS X is gesloten. Niet alleen dat het geld kost, maar je moet ook per se een Apple computer hebben om het op te kunnen draaien. In tegenstelling tot Windows en Linux kun je dus geen eigen systeem bouwen en er Mac OS X op zetten. En Apple computers zijn niet de goedkoopste: een fatsoenlijke iMac kost al in de buurt van de anderhalve mille, voor dat geld kun je een prachtige game PC samenstellen met Windows 7.

Dan heeft het ook geen WINE of variant erop om exe files te gebruiken in OS X. Kortom, de angst om afgesloten te worden van een wereld met een Mac is ergens wel correct.

En de kleinere puntjes altijd nog zoals de afwijkende enkele knop, die je als positief als negatief kunt opvatten (één knop is makkelijk, maar als je je leven lang twee knoppen hebt gebruikt, is het moeilijk wennen), het geld verdienen aan grotendeels gratis software (heel toevallig is er onlangs een topic voor geopend (Misbruikt Apple Inc. vrije software?) waarin de stelling wordt bestreden of Apple vrije software verkoopt. Als ik het schema mag geloven welke in de TS staat, denk ik dat het grotendeels, met name de laag van de kernel, zeker van een open source afkomst zijn, en dat het enige van Apple zelf is de GUI en het simpelere systeem, dus minder terminalgebruik om het zo simpel mogelijk te houden. Alleen programma’s als Safari en iTunes zijn echt van Apple, maar dan nog open source, en het enige deel waar ze werkelijk geld uit mogen halen Workspaces, FaceTime en dergelijke programma’s zijn. Maar, de prijs van het OS zelf is dan ook niet denderend hoog.

Waarom wel?
Als eerste computer of ermee opgroeien en je zult niet anders meer weten, simplistisch met 1 muisknop, betere support voor Adobe software, de veiligheid van Unix en de looks van Apple, handige programma’s die niet te vergelijken zijn met Microsoft’s of Linux’ tegenhangers. Erg gebruiksvriendelijk.

Waarom niet?
Duur, enkel Apple computers kunnen met OS X overweg en die zijn vreselijk duur, geen support voor exe files, onderscheidt zich van Ubuntu enkel door het simpele concept erachter en de hoge acht voor gebruiksvriendelijkheid.

Al met al komt Apple dus niet heel ver boven/onder Ubuntu, want het zijn in principe ook twee broers.

Microsoft Windows
En dan komen we vanzelf bij de beer van de markt van vandaag, Windows. Ik zal het voornamelijk hebben over Windows 7 en XP, ik zie Vista namelijk als een bèta voor Windows 7. Windows 7 is geworden wat Vista had moeten zijn.

Het eerste wat meteen komt is de compatibiliteit voor .exe files, de meest gebruikte extensie voor uitvoerbare bestanden. Alle programma’s en games zijn exe files, oftewel, executable files. Als je de snelkoppeling voor Call of Duty opent, link je door naar de exe file in de Program Files map en start de game door de exe file, en dat geldt voor zo’n beetje alle programma’s. Dat is al een pluspunt.

Dan als tweede pluspunt de gebruiksvriendelijkheid. Wij tweakers zeiken Windows af vanwege zijn instabiliteit en virusvatbaarheid, maar tegelijk moeten we er niet aan denken hoe het zonder Windows zou zijn. Windows heeft nog steeds bij bijna 90% van de markt het heft in eigen handen, en dus is het voor programmeurs het interessantst om programma’s voor Windows te bouwen. Het zelfde geldt overigens voor hackers.

Dan is Windows gemakkelijker te begrijpen dan Mac OS X en al helemaal beter dan Linux. Of dat nu komt dat we allemaal wel eens achter een Windows computer hebben gezeten of er nota bene mee zijn opgegroeid, of dat het door de looks komt, kan ik niet zeggen. Daarvoor ben ik al te doorrot om daar nog een oordeel over te vellen, met mijn 14 jaar. Ik heb mijn leven lang Windows gebruikt, mijn eerste PC toen ik zes was, was een 95 computer, toen kreeg ik 98SE, toen XP, en toen W7 sinds een jaar. Wat zal ik zeggen, de grootste faals van Microsoft heb ik gemist? :+
Maar om weer even on-topic te komen: iedereen begrijpt Windows. Als je midden in de stad een computer zet met Linux zullen mensen kijken, proberen en weglopen: voor een gemiddeld laagopgeleid persoon is het niet te begrijpen. Mac OS X is nog even wennen, maar als je thuis een Mac hebt staan moet het lukken. Maar Windows lukt altijd. Waarom blijft echter de vraag.

Dan als tussenstap zou ik willen zeggen: Windows is geen Unix core. Het heeft nog sporen van BSD, maar die zijn niet meer te vinden in het gebruik. Het heeft geen kernel zoals we die kennen van Mac OS X en Linux (welke is overigens minder goed te begrijpen vind dan die van Windows) Als nadeel van een simpele kernel is dat zelfs mensen met alleen basisonderwijs en een cursus programmeren een virus kunnen schrijven als ze een lek kennen. In de system32 map moeten ze wezen, dat weet denk ik zo’n beetje elk persoon met een klein beetje verstand van computers. Bij Unix is het zoeken welke map het kwetsbaarst is als je uit 14 mappen moet kiezen met elk een naam van 3 karakters waarvan je geen flauw benul hebt waar naartoe ze refereren. En aangezien de minor marktaandeel van de Unix systemen, is het het ook niet waard.

Ik heb eerder gezegd geen Unix core. Klopt, Windows staat op zichzelf. Het heeft geen Unix kernel maar een eigen geschreven kernel door Microsoft. Het staat op zichzelf in de markt en leunt niet op andere bedrijven qua essentiële onderdelen van het besturingssysteem. Voordeel is dus dat je geen enkele rechtszaak tegen je krijgt vanwege het gebruik van andermans patenten, hooguit dat je per ongeluk een zelfde stuk code hebt geschreven, maar dat bevind zich dan ook in een andere situatie. Nadeel is dat je ook niks kunt raadplegen en je bij een virus zelf op zoek moet gaan waar ze binnen komen en hoe dat te blokkeren valt.

Daarnaast is Windows door het zelf geschreven zijn ook erg kwetsbaar. Sinds Windows Vista en dus met name Windows 7 zijn ze weer van start begonnen. De NT technologie is historie, dus dat brengt weer lekken mee die gedicht moeten worden. Mac OS X en Linux bouwen sinds respectievelijk 10.1 en 4.10 door op deze technologie en dichten lekken. Nadeel is geen vooruitgang, wat duidelijk te zien is (enige verschil is het doorzichtige in de taakbalk bovenin bij Mac OS X en de achtergrond) omdat er niet opeens een nieuwe lay-out is en dat je eens op een punt komt dat je tegen limitaties aanloopt waardoor je al je arbeidsjaren weg kunt gooien om weer opnieuw te beginnen. Puik programmeerwerk kan dit nog een end uitstellen, maar je weet dat je gedoemd bent ooit opnieuw te beginnen. Windows daarintegen heeft zojuist alles vernieuwd en bouwt op deze technologie wel een poosje door. Dat SP1 laatst is uitgebracht voor Windows 7 laat echter wel weer klaarblijkelijk zien dat er genoeg lekken waren die voor problemen konden zorgen. Maar de tijd zal het leren, Windows 8 zal waarschijnlijk minder lekken bevatten omdat ze Windows 7 strippen en ze wel alle ervaringen gebruiken die ze weten van Windows 7 om het stabieler te maken. Als Windows 7 4 Service Packs krijgt, zal Windows 8 bijvoorbeeld (even van uit gegaan dat beide besturingssystemen even groot en dezelfde doelgroep hebben) maar 2 Service Packs hebben. Maar de zwakkere schakel in veiligheid is op dit moment overduidelijk Windows.

Waarom wel?
Simpel, iedereen kent het en kan het gebruiken, heel compatibel, staat los van Mac OS X of Linux

Waarom niet?
OS op zichzelf is duur, allerminst vlekkeloos, staat los van Mac OS X of Linux, net nieuwe technologie, door grootste marktaandeel veel virussen.

Conclusie
Er is niet één OS beter dan de ander. Het ligt eraan wat je ermee wilt doen en of je capabel bent met opdrachtprompt/terminal of niet. Voor videobewerking en photoshoppen, zeker als werk, neem lekker een Apple. Werkt prima, goede support voor de programma’s die je voornamelijk draait, en de prijs zul je dan maar voor lief moeten nemen.
Af en toe fotoshoppen, maar ook af en toe een spelletje of een hardcore gamer, maar toch ook af en toe gewoon iets moeten typen? Koop een Windows 7 DVD. Prachtsysteem voor de prijs, vergeet alleen niet een virusscanner te kopen, maar gaat werken voor jouw eisen.
En krap in budget, of een html-website builder all the way en gebruik je alleen maar Notepad++ voor het bouwen voor jouw sites, en wil je je besturingssysteem zoveel mogelijk aanpassen zodat jij er goed mee overweg kan, en dan af en toe iets typen, maar veiligheid boven alles? Download een Linux distributie. Veiliger dan dat kan niet en met de huidige stand van de markt zal je je daar voorlopig ook geen zorgen voor hoeven te maken. En met WINE kun je nog heel veel kanten op, mocht Office echt noodzakelijk zijn.

Nu hebben we het gehad over desktop PC’s en laptops, computers die je dagelijks gebruikt, waar je achter je scherm zit te turen naar een paar letters, maar hoe steekt het in elkaar in de serverwereld? Als er animo voor is, wil ik best nog eens na mijn examens kijken of ik daar ook iets over kan schrijven.

Zie je fouten? Of heb je een reactie? Zet hem hieronder! Ik ben bereid de blog aan te passen voor fouten, want ik wil wat men er iets aan heeft.

Thanks to:
Thvd: Chrome is inderdaad via de volgende link direct in Linux te installeren. (http://www.google.com/chr...a-nl-sk&utm_medium=ha

Volgende: Tijdreizen? 11-'11 Tijdreizen?

Reacties


Door Tweakers user thvd, zaterdag 05 maart 2011 09:18

In deze alinea:
Een ander nadeel is dat er heel veel dingen nog niet voor Linux ontwikkeld zijn. Zo zijn Google Chrome en Adobe Photoshop, om maar de twee uiterste te noemen, niet ‘one-click’ (wat ze sowieso al niet kennen bij Linux) te installeren, maar zal, als al zodanig mogelijk, via WINE moeten verlopen.
Zeg je dat Google Chrome alleen via Wine te installeren is(?), maar dat is niet zo. Net zoals je Chromium kunt installeren op Linux, zo ook Google Chrome.
Zie ook hier een screenshot: https://picasaweb.google....cDi95jGxQ?feat=directlink

En in deze alinea:
Maar er zitten ook nadelen aan Linux: zoals elk besturingssysteem heeft het zijn eigen executabele extensie. Zoals Windows (voor de meesten wel bekend) .exe gebruikt voor uitvoerbare bestanden, heeft Linux .deb bestanden. WINE bied gelukkig nog een uitkomst voor de meeste .exe files, maar het is en blijft een omweg.
Zeg je dat .deb-files voor executables zijn, maar ik zelf weet niet anders, dan dat ze voor installatie bestanden gebruikt worden. Misschien dat een betere Linux kenner hier uitsluitsel over kan geven?

Tevens lijkt het nu net als of .deb files bij linux horen, maar .deb files werken niet op alle Linuxdistro's, in ieder geval niet out of the box, maar wel op de meeste Ubuntu en Debian based distro's.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 05 maart 2011 09:27]


Door Tweakers user naarden 4ever, zaterdag 05 maart 2011 09:20

thvd schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 09:18:
In deze alinea:

[...]

Zeg je dat Google Chrome alleen via Wine te installeren valt(?), maar dat is niet zo. Net zoals je Chromium kunt installeren op Linux, zo ook Google Chrome.
Zie ook hier een screenshot: https://picasaweb.google....cDi95jGxQ?feat=directlink
Ik heb Chrome ook lopend in Linux, toch maar gewoon firefox gaan gebruiken omdat dat er beter uitziet in mijn geval (de quit-knoppen etc. lopen niet synchroon met de rest) maar ik heb het via WINE installeren dacht ik. Maar ik ga het uitzoeken, bedackt voor de tip!

Door Tweakers user naarden 4ever, zaterdag 05 maart 2011 09:21

naarden 4ever schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 09:20:
[...]


Ik heb Chrome ook lopend in Linux, toch maar gewoon firefox gaan gebruiken omdat dat er beter uitziet in mijn geval (de quit-knoppen etc. lopen niet synchroon met de rest) maar ik heb het via WINE installeren dacht ik. Maar ik ga het uitzoeken, bedackt voor de tip!
Ze hebben nota bene een downloadlink voor Linux:
http://www.google.com/chr...a-nl-sk&utm_medium=ha

Je hebt gelijk, ik ga het meteen aanpassen.

Door Tweakers user Precision, zaterdag 05 maart 2011 09:29

Voor simpele dingen heb je nog altijd vmware, tot ongeveer een jaar geleden linux gebruikt en begonnen met ubuntu en omgebouwd naar een mac rip-off (de gui was zo goed als gelijk)

Door Tweakers user Neo_TGP, zaterdag 05 maart 2011 09:35

Waarom niet?
Duur, enkel Apple computers kunnen met OS X overweg en die zijn vreselijk duur, geen support voor exe files, onderscheidt zich van Ubuntu enkel door het simpele concept erachter en de hoge acht voor gebruiksvriendelijkheid.

Al met al komt Apple dus niet heel ver boven/onder Ubuntu, want het zijn in principe ook twee broers.
Ik denk dat je toch echt nog wel even wat verder mag lezen en zoeken voordat je dit soort oordelen uitschrijft. Alhoewel Apple computers inderdaad duur zijn houd daar de vergelijking wel op..

Exe files kan je prima draaien met bijvoorbeeld VmWare fusion en als ze niet teveel op 3D leunen is het nog seamless ook. Daarnaast trek je wel heeel erg makkelijk de vergelijking met ubuntu, alhoewel de onderlaag wel ver weg dezelfde basis heeft het het vooral de gui die het verschil maakt, om maar eens een klein voorbeeld te noemen, draait Steam op Ubunu? Wel op Mac OS in ieder geval, en met een steeds verder groeiend aanbod aan games dat voor zowel Windows als Mac wordt aangeboden begint Mac OS steeds meer geschikt te worden voor mensen die ook af en toe een game willen spelen. En dat zie ik op de korte termijn in Linux nog niet goed komen zolang ze de grafische ondersteuning niet eenduidig ondersteund krijgen.

Door Tweakers user Mar2zz, zaterdag 05 maart 2011 09:35

Leuk stukje. Die cijfers is dat gebaseerd op browserstatistieken, als in men browsed met en dat registreren we?

Als je alles meetelt waar niet mee gebrowsed wordt, maar wel linux op draait dan zouden het hele andere cijfers zijn denk ik. Denk aan servers in allerlei varianten, embedded mediasystems, routers, mobiele apparaten (android wel of niet meerekenen? meego en dergelijke?)

Dat windows simpel is is een overstatement overigens, ik snap niet waarom dat gezegd blijft worden. Ik moet zo vaak helpen bij windowsvragen/installaties bij mensen die hbo/uni afgestudeerd zijn, maar dus niet weten hoe ze drivers moeten installeren.

Die lopen tegen precies dezelfde problemen aan als windows-minded tweakers die overstappen op linux, die weten daar niet hoe ze een driver (if needed) moeten installeren en gelijk is het hele OS kut/moeilijk/lastig. Een enorm vooroordeel. Ik denk dat je als je 100 verschillende pc's pakt en 100 leken al die 100 pc's blanco geeft en laat installeren dat qua gebruikersgemak/geslaagde installatiekansen de volgorde linux/windows is.

Ik noem Mac niet, dat is het makkelijkst, maar die kun je niet 100 pc's geven, die moet je 100 macs geven. Eigenlijk is dat een embedded OS en zo in elkaar gezet dat het altijd werkt en geen driverondersteuning nodig is want het is voor de hardware gebouwd.

Door Tweakers user woekele, zaterdag 05 maart 2011 09:39

In linux heb je géén extensie voor executable bestanden. Je maakt een bestand executable door in de properties aan te geven dat het executable is. Of het bestand ook écht zal runnen en nuttige output e.d. geven hangt niet af van de extensie, maar of het inderdaad een gecompileerd bestand (of gewoon een script) is en of je computer snapt wat het ermee moet doen. Juiste instructieset (x86), juiste geladen kernel, modules, andere dependencies, etc., etc.

Verder valt me op dat je wel heel veel Ubuntu's noemt. Denk ook aan Suse, RedHat, Debian, Slackware.

Bovendien hoeft Linux niet gratis te zijn, al zijn veel distributies dat wel.

Dat er minder virussen voor zijn, komt niet alleen omdat er kleiner marktaandeel is, het os is ook gewoon veiliger opgebouwd.

De terminal hoeft verder helemaal niet gebruikt te worden in populaire distributies.

En one-click-install kennen ze wel degelijk. Het is zelfs nog veel makkelijker dan in windows. Ipv naar 100 sites te moeten surfen en 1 voor 1 je gewenste programmas downloaden, kan je gewoon vanuit de packet manager alles aanklikken en automatisch laten installer, inclusief eventuele dependancies. Verder houdt de package manager ook automatisch de updates bij voor al deze programmas. In windows moet je elk programma 1 voor 1 gaan updaten.

Overigens zijn uitspraken over Linux in het algemeen vaak gevaarlijk, omdat er zoveel distros zijn. Wat op de ene van toepassing is, hoeft op de andere dus niet van toepassing te zijn. Dat Linux perse een licht OS is, is dus ook onzin. Als je alle toeters en bellen van 3d-desktop effects ed aanzet, draait het echt niet soepel op een oude PII.

Zo, tot zover mijn rant :P Voortaan beter je huiswerk doen, naarden4ever

[Reactie gewijzigd op zaterdag 05 maart 2011 09:44]


Door Tweakers user Korben, zaterdag 05 maart 2011 09:49

Mijn god, als je op Tweakers.net een post maakt over OS vs. OS, zorg dan tenminste dat je fatsoenlijk researcht, meer dan Google en Wikipedia heb je niet nodig.
Op misschien BSD na, het zusje van Linux
BSD is geen zus van Linux, BSD is een kleinkind van Unix en Linux... is Linux, het lijkt op Unix, maar daar is alles mee gezegd.
.exe files (welke alleen tot Windows behoren)
... en DOS, en OpenVMS, en Symbian, en OS/2.
... heeft Linux .deb bestanden.
Nee, .deb-bestanden worden alleen gebruikt voor Debian-based distributies, niet voor 'Linux'.
stabiele Unix-core
Niet dus. Linux != UNIX.
alle talen op 1 USB-stick/CD/DVD/etc.
Dit is ook alleen maar bij enkele distro's zo.
Wat Apple beweerd met het meest geavanceerd, klopt wel degelijk.
Dat is nogal subjectief, Windows is op bepaalde punten veel geavanceerder dan het archaïsche BSD wat door Apple gebruikt wordt.
Het is net zo veilig als Linux
Ook niet waar. Er komen om de haverklap vulnerabilities voor OS X uit. Mensen die OS X draaien denken alleen dat ze veilig zijn, maar dat is helaas niet zo, en ze zijn tot nu toe redelijk buiten vuur gebleven vanwege het kleine marktaandeel.
... omdat de support voor de meest vooraanstaande programma’s veel beter is dan die in Windows of Linux
Grafische ontwerpers kopen Mac omdat ze Mac kennen, en omdat color management beter is geïmplementeerd (naar hun zeggen). Adobe-software wordt prima ondersteund onder Windows.
En de kleinere puntjes altijd nog zoals de afwijkende enkele knop,
Apple heeft sinds 2005 de Mighty Mouse met twee knoppen.
Wij tweakers zeiken Windows af vanwege zijn instabiliteit en virusvatbaarheid
Tweakers die verstand van zaken hebben denken er wel drie keer over na voor ze zeiken over de 'instabiliteit' van Windows.
Als nadeel van een simpele kernel is dat zelfs mensen met alleen basisonderwijs en een cursus programmeren een virus kunnen schrijven als ze een lek kennen.
Oh my god man, hoe ongeïnformeerd kun je zijn? Windows wordt steeds verder dichtgespijkerd, en virussen schrijven voor Windows is echt niet makkelijk meer.
In de system32 map moeten ze wezen, dat weet denk ik zo’n beetje elk persoon met een klein beetje verstand van computers.
Ja, en veel succes om daar een aanpassing te doen. :w Overigens heeft een Windows-systeem meer en haalbaardere raakvlakken dan 'system32', maar voor de meeste van die raakvlakken geldt dat ze nog steeds niet haalbaar zijn als je geen elevation hebt.
Bij Unix is het zoeken welke map het kwetsbaarst is als je uit 14 mappen moet kiezen met elk een naam van 3 karakters waarvan je geen flauw benul hebt waar naartoe ze refereren.
Iemand die een klein beetje verstand heeft van Unix/Linux weet exact wat die mappen zijn.
Sinds Windows Vista en dus met name Windows 7 zijn ze weer van start begonnen. De NT technologie is historie
|:( Windows XP was NT 5.1. Windows Vista was NT 6.0, en Windows 7 is NT 6.1. Serieus man, Google. Windows 7 bouwt in feite verder op de technologie van Windows NT 3.1, uit 1993.
net nieuwe technologie
Niet, dus. Het is niet de oudste telg in je lijst, maar zeker ook niet de jongste (OS X).

Door Tweakers user Cyphax, zaterdag 05 maart 2011 09:58

Zeg je dat .deb-files voor executables zijn, maar ik zelf weet niet anders, dan dat ze voor installatie bestanden gebruikt worden. Misschien dat een betere Linux kenner hier uitsluitsel over kan geven?
Sure. .deb-bestanden zijn packages, geen executables. Deze bestanden worden uitgevoerd met de packagemanager. Je kunt ze vergelijken met de .msi-bestanden in Windows (al doet het packagemanagementsysteem van Debian meer). Andere distributies, die niet op Debian zijn gebaseerd, hebben doorgaans hun eigen packagebeheer.
Executables hebben, zoals al gepost is hierboven, geen extensie nodig.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 05 maart 2011 10:00]


Door Tweakers user Tasslehoff, zaterdag 05 maart 2011 10:02

@ korben
You're right.

Aan de andere kant, gezien de leeftijd van de blogger vindt ik het best een redelijk stukje. Het is inderdaad niet 100% waar maar ik weet op tweakers genoeg oudere personen te vinden die nog niet de helft van het research doen wat O.P.er gedaan heeft. Dus daarvoor kudos ;-) ,

@ korben
Ondanks dat je de blog steen voor steen afbreekt doe je het wel met onderbouwing, dus ook richting jou _/-\o_

Door Tweakers user Hmail, zaterdag 05 maart 2011 10:07

Leuk artikel. Maar als je zoiets op tweakblogs schrijft moet je ook wel reacties kunnen verwachten :P

- Allereerst verwar je Ubuntu en zijn 40 zonen met Linux. Je lijkt de distributiemarkt wel redelijk door te hebben (je verwijst ook naar DSL), maar verderop in het artikel lijk je het toch alleen over Ubuntu te hebben. (" Mac OS X en Linux bouwen sinds respectievelijk 10.1 en 4.10 door op deze technologie en dichten lekken" <- 4.10? 10.4 denk ik, en dat gaat dan om Ubuntu. En trouwens, welke technologie? NT? Dat is toch echt windows)
- Inderdaad is .deb een installable archive. http://en.wikipedia.org/wiki/Deb_(file_format) Executables hoeven onder Linux geen extensie te hebben. Kijk voor de grap eens in je /usr/bin map :)
- WINE is geen instelling maar een applicatie :P Het doet zijn best een Window-omgeving te emuleren onder Linux.
- Het grootste probleem van een virusschrijver is echt niet: In welke map moet ik zijn om bestanden te verwijderen maar meer: Hoe verspreid ik m'n virus, hoe zorg ik er voor dat de computer nog beschikbaar blijft voor o.a. DDOS-doeleinden, of hoe krijg ik nog een leuk geldbedragje terug voor het versturen van spam. En natuurlijk: Hoe krijg ik de meeste computers tot mijn beschikking. Grootste markt = Windows, dus richt de maker zich op de Windowsmarkt. En virussen/malware zijn er wel voor Linux, maar uiteraard net als het marktaandeel in de minderheid: http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_malware

Zo staan er nog wel wat foutjes in je artikel, ben nog even te duf om ze allemaal uit te zoeken. Maar leuk artikel, kan me voorstellen dat het voor de computerbeginner die z'n blik wil verbreden interessant is om door te lezen.

En wat betreft de distributiemarkt: Ik ben laatst bij een wijnproever geweest en vroeg me toen ook al af waarom er niet gewoon 1 wijnsmaak was. Die gewoon heerlijk was, waar niet over gediscussieerd hoefde te worden, en gewoon bij alle gerechten even lekker was.
Smaak verschilt, voor wat betreft de wijnmarkt en voor wat betreft de distributiemarkt. En er zijn echt nog heel wat meer distributies dan alleen de Ubuntu-wereld :)


edit: Ik begon om 10:00 te tikken met mijn verhaal.. er zijn nog een hoop tweakers die wakkerder zijn dan ik op dit tijdstip :P

[Reactie gewijzigd op zaterdag 05 maart 2011 10:09]


Door Tweakers user Korben, zaterdag 05 maart 2011 10:22

@Tasslehoff:
Ik ben misschien wat lomp in m'n verwoordingen, maar ik kan er gewoon niet tegen als door dit soort 'foutjes' er straks een nieuwe ongeïnformeerde Linux fanboy met schuim rond de mond gaat lopen schreeuwen 'omg, windows 7 is geen windows nt, zwaar onveiligz man'. Let's face it, iedereen kan deze blogs lezen, en niet iedere bezoeker van T.net heeft ook daadwerkelijk van alles verstand. Niet dat ik overal verstand van heb, uiteraard, maar ik poog om geïnformeerd te zijn voor ik post.

Door Tweakers user Comgenie, zaterdag 05 maart 2011 10:22

Ik vind dat de Windows "Waarom wel" niet geheel klopt, met name om deze reden: "Simpel, iedereen kent het en kan het gebruiken".

Het klopt inderdaad voor mensen die Windows al vaker hebben gebruikt, ikzelf gebruik ook continue Windows al vanaf tig jaar terug. Alleen kan je niet aannemen dat iedereen dan maar weet hoe je het gebruikt. Ik ken een aantal mensen die zijn opgegroeid zijn met een mac, en werkelijk niet met Windows kan omgaan als ze daarachter gaan zitten. Ook mensen die nooit op een computer hebben gezeten zullen bij Windows de nodige fouten maken en vast komen te zitten zitten. MacOS daartegen lijkt veel makkelijker te zijn voor beginners. Zelf gebruik ik geen MacOS en heb ik een hekel aan Apple, maar op dat punt hebben ze zelf het grootste voordeel.

Door Tweakers user naarden 4ever, zaterdag 05 maart 2011 10:27

Neo_TGP schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 09:35:
[...]


Ik denk dat je toch echt nog wel even wat verder mag lezen en zoeken voordat je dit soort oordelen uitschrijft. Alhoewel Apple computers inderdaad duur zijn houd daar de vergelijking wel op..

Exe files kan je prima draaien met bijvoorbeeld VmWare fusion en als ze niet teveel op 3D leunen is het nog seamless ook. Daarnaast trek je wel heeel erg makkelijk de vergelijking met ubuntu, alhoewel de onderlaag wel ver weg dezelfde basis heeft het het vooral de gui die het verschil maakt, om maar eens een klein voorbeeld te noemen, draait Steam op Ubunu? Wel op Mac OS in ieder geval, en met een steeds verder groeiend aanbod aan games dat voor zowel Windows als Mac wordt aangeboden begint Mac OS steeds meer geschikt te worden voor mensen die ook af en toe een game willen spelen. En dat zie ik op de korte termijn in Linux nog niet goed komen zolang ze de grafische ondersteuning niet eenduidig ondersteund krijgen.
Ik had er wel naar gekeken, maar VMWare is emulatiesoftware, dus je virtualiseert een heel besturingssysteem. Dat zie ik toch anders als WINE dat enkel het programma in Linux zelf, dus dat is wel anders. Als ik het fout heb, kan best, nog nooit met servers gewerkt, zal ik het verbeteren. Maar wat ik weet over VMWare is een virtualisatieprogramma die hele besturingssystemen virtualiseert, en niet alleen de desktop.
Ik trek makkelijk de verbinding met Ubuntu omdat de kernel erg gelijkt op die van de Mac (beide OS hebben tenslotte de Unix kern, en dus de Unix Kernel) en je heel gemakkelijk de GUI van Ubuntu kunt aanpassen maar Mac OS X. Het enige noemenswaardige verschil is dat Apple wel een paar programma's heeft die Ubuntu niet heeft, zoals FaceTime, Garageband (danwel de ondersteuning ervoor) enzovoorts. Ubuntu en Mac OS X liggen ook wel erg dicht bij elkaar, dichter dan Windows. En bij dagelijks gebruik zie ik geen verschil (nauwelijks in ieder geval) tussen Ubuntu (dan wel Macbuntu) en Mac OS X, op de enkele muisknop na. Over de rest ben ik het met je eens. Linux heeft nog geen fatsoenlijke ondersteuning voor 3D. Ik heb voor de grap onlangs Call of Duty geïnstalleerd op mijn Ubuntu partitie, en geprobeerd te draaien. Eerste punt was dat de videokaart hoe dan ook de lage (lees: energiebesparende) clocks aanneemt. Dan heeft het ook nog geen geluid, dus al met al niet heel ideaal. Met mijn 5770 was het onspeelbaar, maar zodra Linux de videokaart kan belasten en WINE iets minder buggy wordt, kunnen ook games via WINE op Linux worden gespeeld.
Mar2zz schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 09:35:
Leuk stukje. Die cijfers is dat gebaseerd op browserstatistieken, als in men browsed met en dat registreren we?

Als je alles meetelt waar niet mee gebrowsed wordt, maar wel linux op draait dan zouden het hele andere cijfers zijn denk ik. Denk aan servers in allerlei varianten, embedded mediasystems, routers, mobiele apparaten (android wel of niet meerekenen? meego en dergelijke?)

Dat windows simpel is is een overstatement overigens, ik snap niet waarom dat gezegd blijft worden. Ik moet zo vaak helpen bij windowsvragen/installaties bij mensen die hbo/uni afgestudeerd zijn, maar dus niet weten hoe ze drivers moeten installeren.

Die lopen tegen precies dezelfde problemen aan als windows-minded tweakers die overstappen op linux, die weten daar niet hoe ze een driver (if needed) moeten installeren en gelijk is het hele OS kut/moeilijk/lastig. Een enorm vooroordeel. Ik denk dat je als je 100 verschillende pc's pakt en 100 leken al die 100 pc's blanco geeft en laat installeren dat qua gebruikersgemak/geslaagde installatiekansen de volgorde linux/windows is.

Ik noem Mac niet, dat is het makkelijkst, maar die kun je niet 100 pc's geven, die moet je 100 macs geven. Eigenlijk is dat een embedded OS en zo in elkaar gezet dat het altijd werkt en geen driverondersteuning nodig is want het is voor de hardware gebouwd.
Dit zijn dan ook de cijfers voor desktops. Servers browsen inderdaad niet, en dan nog iets leuks: in 1999 bestond bijna 99% van alle servers op een Linux basis. Tegenwoordig zijn Windows server populairder geworden, maar nog steeds heeft linux >80% van alle servers in bezit (die van groot belang zijn, dus excl. thuisservers). Bron moet ik weer even opzoeken. Bovendien zit Linux overal onopgemerkt: De flatscreen van de meeste fabrikanten lopen op een Linux distributie. We staan er niet bij stil is het probleem. Algemeen gebruik van Linux, alle devices met een OS meetellende, zal Linux ongekend veel gebruikers hebben.

Drivers installeren zie ik zelf ook niet als alledaags gebruik, en het wordt wel alsmaar gemakkelijker. CCC verteld mij wanneer er een nieuwe versie uit is, en die kan ik one click laten installeren. Linux heeft de Software manager die elke dag controleert voor updates van mijn software of van het os zelf. De mensen die de meeste hulp nodig hebben bij het computeren zijn de mensen die er niet mee zijn opgegroeid. Ik zat met 11 jaar al in de kast van mijn ouders PC te schroeven om de 5200 te vervangen voor een HD4350, en met 13 jaar had ik mijn eigen computer gebouwd. Maar de mensen van >40 zijn er niet mee opgegroeid en hebben dus duidelijk meer last van de nieuwe technieken.

Over de Windows Minded Tweakers: Ik heb mijn levenlang aan een Windows computer gezeten, en sinds een paar weken een dual-boot van Ubuntu/Windows. Ik wist dat het fout zou kunnen gaan, maar viel uiteindelijk erg mee, het is, als je het begrijpt, een erg makkelijk besturingssysteem. Ik denk dat je met je laatste bewering best goed zit: ik vond de Linux installatie (in mijn geval Ubuntu) de makkelijkste.
woekele schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 09:39:
In linux heb je géén extensie voor executable bestanden. Je maakt een bestand executable door in de properties aan te geven dat het executable is. Of het bestand ook écht zal runnen en nuttige output e.d. geven hangt niet af van de extensie, maar of het inderdaad een gecompileerd bestand (of gewoon een script) is en of je computer snapt wat het ermee moet doen. Juiste instructieset (x86), juiste geladen kernel, modules, andere dependencies, etc., etc.

Verder valt me op dat je wel heel veel Ubuntu's noemt. Denk ook aan Suse, RedHat, Debian, Slackware.

Bovendien hoeft Linux niet gratis te zijn, al zijn veel distributies dat wel.

Dat er minder virussen voor zijn, komt niet alleen omdat er kleiner marktaandeel is, het os is ook gewoon veiliger opgebouwd.

De terminal hoeft verder helemaal niet gebruikt te worden in populaire distributies.

En one-click-install kennen ze wel degelijk. Het is zelfs nog veel makkelijker dan in windows. Ipv naar 100 sites te moeten surfen en 1 voor 1 je gewenste programmas downloaden, kan je gewoon vanuit de packet manager alles aanklikken en automatisch laten installer, inclusief eventuele dependancies. Verder houdt de package manager ook automatisch de updates bij voor al deze programmas. In windows moet je elk programma 1 voor 1 gaan updaten.

Overigens zijn uitspraken over Linux in het algemeen vaak gevaarlijk, omdat er zoveel distros zijn. Wat op de ene van toepassing is, hoeft op de andere dus niet van toepassing te zijn. Dat Linux perse een licht OS is, is dus ook onzin. Als je alle toeters en bellen van 3d-desktop effects ed aanzet, draait het echt niet soepel op een oude PII.

Zo, tot zover mijn rant :P Voortaan beter je huiswerk doen, naarden4ever
Toch wel, als je bijvoorbeeld Chrome gaat installeren, moet ik kiezen voor een 64 bits .deb file. .deb is te vergelijken met een .exe installatie file.
Ik ben verder ook alleen maar bekend met Linux distributies Linux Mint 8-10 en Ubuntu/Macbuntu style, aangezien ik GNOME heerlijk vind werken. FreeBSD wel eens bekeken, maar werkte toch niet lekker. Linux mint tijdje al hier op mijn 1GB USB staan, omdat ik voor bad sectors op andere computers een Linux versie nodig heb. Dus Linux mint kan ik wel besturen, maar vind het voor dagelijks gebruik vreselijk. De GUI van Ubuntu werkt heerlijk.

dan vind ik op [url="http://www.freebyte.com/operatingsystems/']deze website[/url] maar 5 versies van Linux based OS's die betaald zijn. De rest is allemaal open source. en daar zit Mac OS X dan nog eens bij. Dat vind ik niet noemenswaardig eigenlijk.

Dat er minder virussen voor zijn, komt niet alleen omdat er kleiner marktaandeel is, het os is ook gewoon veiliger opgebouwd.

Ja, dat zeg ik ook. En de stelling daarna, ik weet niet hoevaak ik wel niet sudo heb moeten typen om het lekker werkend te krijgen. Maar de laatste weken heb ik inderdaad nog nooit de terminal gebruikt, alleen om die grappige commands te controleren.

Over de one-click: de software manager is inderdaad wel one click, alleen staan daar teveel dingen in en nog meer die je nooit gebruiken zult. Dingen als een andere webbrowser, Word, zal (al dan niet via WINE) niet one click zijn.

Je laatste stelling is correct, maar over het algemeen kun je stellen dat het licht is. Maar Puppy Linux is dan ook op geen manier te vergelijken met een Linux mint build. Maar Linux distributies zijn over het algemeen wel lichter dan Windows naar mijn idee. Het werkt in ieder gevat prachtig.

En over welk huiswerk heb je het? 1. het is weekend en 2. we hebben @#%!?%! niet eens informatica op school, WAS HET MAAR ZO!

Door Tweakers user naarden 4ever, zaterdag 05 maart 2011 10:29

Jeuses, zoveel comments is zo weinig tijd... Ik ga niet alles beantwoorden hoor, maar ik lees alles!

Door Tweakers user pkwarts, zaterdag 05 maart 2011 11:08

.deb is geen executable maar een bestand wat geopend zal worden met een specifiek programma (net zoals een .htm bestand door een browser geopend zal worden, .doc door een word-processor etc en .deb dus met gdebi). Of een bestand een executable is kan je niet zien aan de extensie.

Probeer bij het kijken naar de distributies de kernel, de architectuur en de Window Manager wat losser van elkaar te zien. Ook op freeBSD kan je met Gnome werken en ook Ubuntu kan je terminal only installeren.

Door Tweakers user ZpAz, zaterdag 05 maart 2011 11:12

Dan heeft het ook geen WINE of variant erop om exe files te gebruiken in OS X. Kortom, de angst om afgesloten te worden van een wereld met een Mac is ergens wel correct.
Je kan gewoon Wine draaien in OSX, heck als je wilt kan je KDE installeren. Eigenlijk kan je alles wat onder Linux draait gewoon onder OSX draaien (al dan niet via MacPorts).


Ook draait Wine dus prima, dus het is 'eigenlijk het enige OS' waar je alle applicaties (voor zo ver Wine Windows applicaties ondersteund) 'kan draaien'.
En de kleinere puntjes altijd nog zoals de afwijkende enkele knop, die je als positief als negatief kunt opvatten (één knop is makkelijk, maar als je je leven lang twee knoppen hebt gebruikt, is het moeilijk wennen),
Rechtermuisknop is er wel degelijk, ctrl-klik of met een muis met twee knoppen (ook de magic mouse) op de rechterkant van de muis drukken. Of met een trackpad met twee vingers tappen.
Dan is Windows gemakkelijker te begrijpen dan Mac OS X en al helemaal beter dan Linux. Of dat nu komt dat we allemaal wel eens achter een Windows computer hebben gezeten of er nota bene mee zijn opgegroeid, of dat het door de looks komt, kan ik niet zeggen.
Wel eens de configuratieschermen vergeleken van bv OSX en Windows? In die van Windows 7 verdwaal je meteen, die van OSX is imho veel simpeler. De reden dat Windows zo populair is is puur omdat het goedkoper was en dus meer verkocht werd.

Wordt het meer verkocht dan wordt er meer voor gemaakt en wordt het meer verkocht.
Mac OS X is nog even wennen, maar als je thuis een Mac hebt staan moet het lukken. Maar Windows lukt altijd. Waarom blijft echter de vraag.
Puur gewenning dus, men kent het al (iig 90% kans) de enige manier om een goede vergelijking te krijgen is iemand achter een PC te zetten met OSX / Windows of Linux en te kijken 'wat sneller opgepakt wordt' is door iemand te pakken die nog nooit met één van die dingen heeft gewerkt.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 05 maart 2011 11:26]


Door Tweakers user ikke26, zaterdag 05 maart 2011 11:13

naarden 4ever schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 09:20:
[...]


Ik heb Chrome ook lopend in Linux, toch maar gewoon firefox gaan gebruiken omdat dat er beter uitziet in mijn geval (de quit-knoppen etc. lopen niet synchroon met de rest) maar ik heb het via WINE installeren dacht ik. Maar ik ga het uitzoeken, bedackt voor de tip!
BIJ Ubuntu staat Chrome notabene in het softwarecentrum! Als dat niet makkelijk is dan weet ik het niet meer.

Door Tweakers user Timons106, zaterdag 05 maart 2011 11:15

Er is wel degelijk een soort-variant van WINE op een Mac, ik weet de naam van het programma niet, maar ik had een dyslectische jongen in mijn klas en die nam altijd een MacBook Air mee naar school om z'n notities op te schrijven en die liet mij zien dat je gewoon Windows programma's kan runnen op een Mac.
Daarnaast wat jij zei over dat NT verleden tijd is, dat is al helemaal onzin, Windows Vista en 7 zijn nog gewoon gebaseerd op NT.
Wel is het waar dat ze grote stukken herschreven hebben, daardoor werken sommige programma / games niet meer onder Windows Vista en 7, in Windows 7 hebben ze dit wel weer zo geprogrammeerd dat eigenlijk alles moet werken.

Voor de rest, een mooie vergelijking, maar een beetje kaal als je het mij vraagt.

Door Tweakers user pkwarts, zaterdag 05 maart 2011 11:17

Voordeel ervan is dat als bijvoorbeeld de Xfce desktop environment (Xubuntu) je niet bevalt, een keer GNOME kunt uitproberen met behulp van Ubuntu. Heeft zijn voordelen, maar ook zijn nadelen; als Xubuntu, Ubuntu en Lubuntu gewoon eens bij elkaar gingen zitten en samen een prachtsysteem neer zouden zetten hadden ze misschien sterker in de markt gestaan.
Voor Ubuntu zelf (Canonical) is dit misschien interessant, maar bedenk je dat veel Linux gebruikers geen interesse hebben in marktposities en 1 product. Juist de onafhankelijkheid, keuzevrijheid en aanpasbaarheid maakt Linux voor zijn gebruikers een sterk product. Zo heb ik meerdere window managers gebruikt voordat ik uitkwam bij wat ik nu gebruik. Dit had ik niet kunnen doen als er maar eentje was om uit te kiezen.

Door Tweakers user i-chat, zaterdag 05 maart 2011 11:20

Toch wel, als je bijvoorbeeld Chrome gaat installeren, moet ik kiezen voor een 64 bits .deb file. .deb is te vergelijken met een .exe installatie file.
FOUT! deb, rpm etc zijn meer de *.msi 's van linux land, als een een exe zou zijn sugereer je dat ze onder elke linux distro gebruikt kunnen worden, maar in werkelijkheid heb je een 'installatie service framework' nodig welke per distro verschilt 'rpm voor redhad, deb voor debian, tgz of pkg voor slackware etc.

Door Tweakers user ZpAz, zaterdag 05 maart 2011 11:28

timons106 schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 11:15:
Er is wel degelijk een soort-variant van WINE op een Mac, ik weet de naam van het programma niet, maar ik had een dyslectische jongen in mijn klas en die nam altijd een MacBook Air mee naar school om z'n notities op te schrijven en die liet mij zien dat je gewoon Windows programma's kan runnen op een Mac.
Je kan gewoon de normale Wine draaien op OSX, netzoals vrijwel elk ander Linux programma.

Door Tweakers user bassie, zaterdag 05 maart 2011 11:37

Linux is een kernel! Dus noem het op zijn minste een op Linux gebaseerd OS oid, (*/Linux) of (* GNU/Linux).
Ik trek makkelijk de verbinding met Ubuntu omdat de kernel erg gelijkt op die van de Mac (beide OS hebben tenslotte de Unix kern, en dus de Unix Kernel) en je heel gemakkelijk de GUI van Ubuntu kunt aanpassen maar Mac OS X.
Linux is een unix-like kernel. Het zelfde geldt voor OSX dat gebaseerd is op de Mach kernel[1]. Unix-like wilt zeggen dat het op unix lijkt kwa interface, niet dat het een branch is van de unix kernel. [2] Torvalds heeft trouwens minix gebruikt als basis.
Het voordele van Unix-like is het makkelijk kunnen porten van programmas. Zoals bijv de GNU userland, als Torvalds voor Linux een hele andere interface had verzonnen was het porten een stuk lastiger geweest.
in 1999 bestond bijna 99% van alle servers op een Linux basis.
Lijkt me sterk, zal wel een unix + soortgelijken basis zijn (solaris, *bsd, linux).
Toch wel, als je bijvoorbeeld Chrome gaat installeren, moet ik kiezen voor een 64 bits .deb file. .deb is te vergelijken met een .exe installatie file.
deb != exe, klaar. En dan nog is een .deb gemaakt voor de packagemanager van debian (en dus ubuntu en kinderen) en is het niet een deel van de linux kernel. Op suse oid heb je dan ook niks aan .deb.

En dan nog, windows software op elk ander os dan windows moet zoveel mogelijk vermeden worden.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_kernel
[2] http://upload.wikimedia.o...ons/1/11/Unix-history.svg

[Reactie gewijzigd op zaterdag 05 maart 2011 11:39]


Door Tweakers user avdg-BE, zaterdag 05 maart 2011 11:37

Ik heb het gevoel dat de meeste omschrijvingen niet 100% kloppen of gewoon verouderd zijn. Aan de kant van linux is er al genoeg over gezegd, maar langs de kant van OS X vind ik dat er ook nog redelijk mag dichtgetimmerd worden.
1 muisknop in plaats van twee
Intussen heeft OS X al jaren ondersteuning voor rechts klikken. En ik vind de scroll hier beter werken omdat je niet in "blokjes" verschuift terwijl je scrollt. Alleen vind ik jammer dat OS X geen middenmuisknop heeft.

Edit: Ik zal het bij houden dat ik die knop niet werkend heb gekregen ;-)
dat je alle talen van de wereld, in ieder geval de meest voorkomende, in één keer hebt
Daar kan ik je alleen in gelijk geven, en dit is inderdaad heel handig
En als laatste biedt Mac OS X veel betere support en beter gebruiksgemak voor Adobe software, zoals Adobe Photoshop (fotobewerking), Dreamweaver (webdesign), After Effects (filmbewerking) en Flash Builder (Flash ontwerper), om de belangrijkste maar op te noemen. Daarom is Mac OS X vooral erg populair bij ontwerpers, foto en filmbewerkers en webdesigners, gewoonweg omdat de support voor de meest vooraanstaande programma’s veel beter is dan die in Windows of Linux (waar Adobe geen support voor biedt, je moet nota bene Adobe installeren via WINE).
Ik betwijfel hier een beetje of Adobe software beter werkt op OS X, dit werkt naar mijn mening evengoed op windows. Apple biedt hier wel goed software aan van hun eigen plank (iBlabla) voor muziek/geluids/beeld/videobewerking, maar ik betwijfel of je echt betere producten gaat maken dan op Windows. Ik weet heel goed dat OS X echt een topper genoemd wordt in die sectoren, maar ik kan alleen besluiten dat dit jammergenoeg vaak overrated is.
Mac OS X is gesloten
Niet akkoord, zie http://opensource.apple.com/. Maar toegegeven, dit is vaak software dichtbij de kernel en vaak ook gepatchte software. Er zijn wel bekende projecten van apple die erin staan vermeld die wel volledig opensource zijn, denk aan safari en webkit.

Apple heeft natuurlijk wel een gedeelte dat gesloten blijft, waardoor ze nog steeds geld kunnen verdienen. Het blijft uiteraard een bedrijf.
Duur
Dat is volgens mij persoonlijk. Op eerste zicht zijn die producten wel duur, maar er staat daartegenover echt wel een redelijk hoge kwaliteit die je terugkrijgt. Iemand die kijkt naar prijs/kwaliteit zal apple nog relatief goedkoop vinden, maar uiteraard niet de goedkoopste.

Er zijn waarschijnlijk veel details, maar ik hou het bij deze lijst. Misschien toch wel belangrijk om weten dat verschillende OS'es vergelijken toch wel een vonkje doet oplichten bij sommigen, vooral als er veel foute vergelijkingen tussen zitten.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 05 maart 2011 11:49]


Door Tweakers user ZpAz, zaterdag 05 maart 2011 11:40

Alleen vind ik jammer dat OS X geen middenmuisknop heeft.
Heb hier een Razr aan mijn Mac hangen met 5 knoppen, en kan ze allemaal gebruiken. Ook 'de middenmuisknop'.

Door Tweakers user derx666, zaterdag 05 maart 2011 12:55

In een hoop voorbeelden vlieg je heel kort door de bocht. Uit je verhaal blijkt dat je de klok hebt horen luiden, maar de klepel heb je niet gezocht... Ik zou aan de hand van de antwoorden van de vele reacties voor me het artikel grondig herzien, of helemaal opnieuw schrijven.

Door Tweakers user Korben, zaterdag 05 maart 2011 13:07

Niet akkoord, zie http://opensource.apple.com/. Maar toegegeven, dit is vaak software dichtbij de kernel en vaak ook gepatchte software. Er zijn wel bekende projecten van apple die erin staan vermeld die wel volledig opensource zijn, denk aan safari en webkit.
Dan kun je ook zeggen dat Windows open source is, aangezien Microsoft ook open source-projecten heeft. De Mach-kernel is weliswaar open source, maar OS X niet; ik kan niet door de source code van bijvoorbeeld de Finder bladeren. Dat wil ik ook niet, maar ik kán het ook niet, ergo, OS X is niet open source.

Door Tweakers user Spetsnaz, zaterdag 05 maart 2011 13:27

Zelden zoveel onzin bij elkaar gelezen in 1 tekst maar het was wel vermakelijk. O-)

Jammer alleen dat je op je 14e al zo gehersenspoeld bent door Microsoft want het was niet echt objectief.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 05 maart 2011 13:29]


Door Tweakers user ZpAz, zaterdag 05 maart 2011 13:31

Korben schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 13:07:
[...]
Dan kun je ook zeggen dat Windows open source is, aangezien Microsoft ook open source-projecten heeft. De Mach-kernel is weliswaar open source, maar OS X niet; ik kan niet door de source code van bijvoorbeeld de Finder bladeren. Dat wil ik ook niet, maar ik kán het ook niet, ergo, OS X is niet open source.
Ik kan niet door de source van Google Maps / Mail bladeren, ergo Android is niet open-source. Finder is gewoon een applicatie binnen OSX, netzoals Google Maps dat binnen Android is.

De core van OSX (Darwin) is gewoon open-source. Je kan die downloaden er bijvoorbeeld een KDE / GNOME skin overheen plaatsen.

Hier bijvoorbeeld Gnome op Darwin: http://upload.wikimedia.o...b/bf/Distro-1.1-gnome.png

[Reactie gewijzigd op zaterdag 05 maart 2011 13:33]


Door Tweakers user afraca, zaterdag 05 maart 2011 15:15

Voor discussies omtrent Apple en open source verwijs ik u graag door naar dit /31 topic , gelieve wel even de slechts 3 pagina's doorlezen :)

Door Tweakers user muhda, zaterdag 05 maart 2011 15:54

Goed geschreven, het leest zo weg. Dat stukje over de server-wereld klinkt ook interessant.
Pst.. Veel geluk met je examens !

Door Tweakers user bn326160, zaterdag 05 maart 2011 16:49

Daarvoor ben ik al te doorrot om daar nog een oordeel over te vellen, met mijn 14 jaar.
Amai, niet verwacht, tot deze regel had ik je ouder ingeschat! Mooie tekst, met niet al te veel vooroordelen en geen mythes!

Door Tweakers user Spetsnaz, zaterdag 05 maart 2011 17:02

bn326160 schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 16:49:
[...]

Amai, niet verwacht, tot deze regel had ik je ouder ingeschat! Mooie tekst, met niet al te veel vooroordelen en geen mythes!
Heerlijk zulke sarcastische reacties. :P

[Reactie gewijzigd op zaterdag 05 maart 2011 17:03]


Door Tweakers user Tharulerz, zaterdag 05 maart 2011 17:16

1 van de grappigste tweakblogs ooit in mijn opzicht.

Al is het maar de manier waarop TS probeert over te komen als een autoriteit op besturingssystemen, en volledig de mist ingaat op 101 verschillende punten...

Door Tweakers user sfranken, zaterdag 05 maart 2011 17:24

Even een paar dingen:

1) Wine is geen 'instelling' maar een tuseenlaag die code omzet naar voor Linux begrijpbare code

2) .deb zijn niet te vergelijken met window's .exe bestanden, .deb zijn software pakketten (installers!) voor Debian (en afgeleide zoals Ubuntu). Voor OpenSuSE e.d heb je .rpm (redhat, fedora enz). Ook zijn er distro's zonder zo'n formaat (Arch, om maar wat te noemen).

3) Iedereen die ervaring heeft met Linux kan een andere desktop omgeving ook wel aan, zoveel verschil zit er niet tussen KDE en Gnome/XFCE

4) Linux heeft wél one click install (Ubuntu software center..)

5) Updaten lastig? Onder welke steen leef jij. Ubuntu (omdat jij die zelf voor ogen hebt aan je verhaal te lezen) komt als er een nieuwe versie uit is automatisch met een melding!

Verder valt het mij op dat je het jammer vind dat Photoshop oid niet draait onder Linux. Het valt me ook op dat je niet echt aangeeft of je de tegenhangers (Gimp) wel eens geprobeerd hebt (en dan langer dan 5 minuutjes).

Je zult zien dat als je GIMP (voorbeeld he) eenmaal kent het een heerlijk programma is wat op summige punten Adobe ver achter zich laat.

Met je 'waarom niet' (van Linux) ben ik het ook niet helemaal eens. Er zijn wel degelijk fabrikanten die Linux standaard geïnstalleerd verkopen hoor. (bron: http://www.novell.com/products/desktop/ )

Ook is het niet zo dat in Linux de terminal voor alles gebruikt moet worden. Voor 99% van de dingen is er wel degelijk een 'normaal' programma. Ik geef wel toe dat de terminal in geval van nood wel de helpende hand kan bieden!

Ik hoop niet dat je dit opvat als een aanval, ik probeer mijn kritiek onderbouwend te laten zijn. Dit is een fantastische post die mooi alle pro's and con's bloot legt.

Door Tweakers user wheez50, zaterdag 05 maart 2011 17:26

Laatst probeerde ik ubuntu (10.04.2) te installeren. Ging prima. Heel erg windowsachtig. Maar net als in windows zoek je je soms rot waar een instelling/bestand staat. In windows, zonder een goede inetverbinding, is dat echt hopeloos. Sowieso heb ik nog nooit moeite met ubuntu gehad (ook niet op de pc waar windows geen netwerk(kaart) vond.

En in ubuntu kan je (nadat je het gebrek aan root/alles met sudo snapt) altijd terugvallen op de verschrikkelijk krachtige terminal.

Al met al is je stukje vrij goed, maar linux is niet meer zo 'linux' als het vroeger was. Zeker ubuntu niet.

Door Tweakers user ZpAz, zaterdag 05 maart 2011 19:15

The gimp is in sommige opzichten beter dan photoshop? Mwah in de prijs, maar dan houd het ook op.

Door Tweakers user naarden 4ever, zaterdag 05 maart 2011 23:12

Spetsnaz schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 13:27:
Zelden zoveel onzin bij elkaar gelezen in 1 tekst maar het was wel vermakelijk. O-)

Jammer alleen dat je op je 14e al zo gehersenspoeld bent door Microsoft want het was niet echt objectief.
Fundering? Ik wil best alle reacties serieus nemen, maar hiermee kan ik natuurlijk niks. Ik heb ook alle reacties nu gelezen, en ik ga ze ook allemaal gebruiken, en desnoods nog een keer opnieuw opzoeken als de meningen uiteen lopen, maar je geeft geen voorbeeld, alleen een spamreactie. Verlang van ij dan ook geen antwoord waar jij of ik iets mee kunnen.

En dat gehersenspoeld zijn is niet helemaal waar: ik ben sinds kort Ubuntu gebruiker en heb altijd Microsoft gedraaid, en het is erg moeilijk om zo objectief mogelijk te blijven als ik toch vrij content ben betreft Windows, en dat Ubuntu nog wat onwennig is speelt ook mee, maar je kunt niet stellen dat ik gehersenspoeld ben door Microsoft. Over een paar maanden kan ik misschien wel objectiever zijn, ben ik het mee eens.

Door Tweakers user naarden 4ever, zaterdag 05 maart 2011 23:26

sfranken schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 17:24:
Even een paar dingen:

1) Wine is geen 'instelling' maar een tuseenlaag die code omzet naar voor Linux begrijpbare code

2) .deb zijn niet te vergelijken met window's .exe bestanden, .deb zijn software pakketten (installers!) voor Debian (en afgeleide zoals Ubuntu). Voor OpenSuSE e.d heb je .rpm (redhat, fedora enz). Ook zijn er distro's zonder zo'n formaat (Arch, om maar wat te noemen).

3) Iedereen die ervaring heeft met Linux kan een andere desktop omgeving ook wel aan, zoveel verschil zit er niet tussen KDE en Gnome/XFCE

4) Linux heeft wél one click install (Ubuntu software center..)

5) Updaten lastig? Onder welke steen leef jij. Ubuntu (omdat jij die zelf voor ogen hebt aan je verhaal te lezen) komt als er een nieuwe versie uit is automatisch met een melding!

Verder valt het mij op dat je het jammer vind dat Photoshop oid niet draait onder Linux. Het valt me ook op dat je niet echt aangeeft of je de tegenhangers (Gimp) wel eens geprobeerd hebt (en dan langer dan 5 minuutjes).

Je zult zien dat als je GIMP (voorbeeld he) eenmaal kent het een heerlijk programma is wat op summige punten Adobe ver achter zich laat.

Met je 'waarom niet' (van Linux) ben ik het ook niet helemaal eens. Er zijn wel degelijk fabrikanten die Linux standaard geïnstalleerd verkopen hoor. (bron: http://www.novell.com/products/desktop/ )

Ook is het niet zo dat in Linux de terminal voor alles gebruikt moet worden. Voor 99% van de dingen is er wel degelijk een 'normaal' programma. Ik geef wel toe dat de terminal in geval van nood wel de helpende hand kan bieden!

Ik hoop niet dat je dit opvat als een aanval, ik probeer mijn kritiek onderbouwend te laten zijn. Dit is een fantastische post die mooi alle pro's and con's bloot legt.
Doe ik niet, ik heb juist aan dit soort stellingen heel erg veel, en wil het liefst mijn stukje alsmaar dichter bij de perfectie brengen. Ik vat dergelijke serieuze reacties allerminst op als een aanval, eerder als hulp naar de volgende stap.
1) Klopt, maar WINE is ontwikkeld door een instelling of een iets apart van Linux distri's zelf.

2) Dit is al de zoveelste, dus ik ga het toch maar eens na. Je ziet hier wellicht later van!

3) Mee eens, maar het werkt net even anders, toch wel het vermelden waard. Het loopt inderdaad wel minder uiteen als bijvoorbeeld Windows vs een ander OS.

4) Die vermeld ik ook... toch?
Dat is trouwens wel zo'n beetje de enige. Verdere toepassingen (waaronder dus de .deb bestanden) zul je eerst met de eigenschappen uitvoerbaar maken. Als je die mist, ben je done wat Linux betreft in mijn ogen.

5) Ubuntu valt inderdaad mee tegenwoordig, vroeger was het ook niet je van het. Linux Mint is echter wat minder makkelijk wat dat betreft, maar het voordeel van LM is dat je nu nog steeds met LM5 kunt werken zonder problemen, terwijl we al leven op LM10. Ubuntu verloopt na verloop van tijd, net als de andere buntu's.

6) Met je 'waarom niet' (van Linux) ben ik het ook niet helemaal eens. Er zijn wel degelijk fabrikanten die Linux standaard geïnstalleerd verkopen hoor. (bron: http://www.novell.com/products/desktop/ )
Dat heb ik ook nooit beweerd. Sterker nog, ik ben op de hoogte dat Dell met zijn Dell Mini CD'tjes meelevert met een Linux distributie. Nog niet standaard geïnstalleerd, maar het is al beter dan niets...

dan verder nog: Ik heb GIMP inderdaad nog niet gebruikt, en zal dit ook zeker eerst uit proberen voordat ik het volgende artikel schrijf, wat waarschijnlijk een rebuild is van deze met wat fixjes hier en daar qua informatie. En voor heel veel is er een gewoon programma in Linux distributies, maar de terminal is in sommige gevallen makkelijker in mijn ogen, maar dan moet je je er wel mee uit de voeten kunnen. Echte noodzaak ertoe is niet, maar het kunnen gebruiken van de wget en sudo commands zijn toch wel essentieel te noemen.

Door Tweakers user dcm360, zondag 06 maart 2011 00:06

naarden 4ever schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 23:26:
1) Klopt, maar WINE is ontwikkeld door een instelling of een iets apart van Linux distri's zelf.
Maakt dat het een instelling?
2) Dit is al de zoveelste, dus ik ga het toch maar eens na. Je ziet hier wellicht later van!
Wellicht het vermelden waard dat hier ook nog de tegenhanger .rpm van is.
4) Die vermeld ik ook... toch?
Dat is trouwens wel zo'n beetje de enige. Verdere toepassingen (waaronder dus de .deb bestanden) zul je eerst met de eigenschappen uitvoerbaar maken. Als je die mist, ben je done wat Linux betreft in mijn ogen.
.deb bestanden zijn niet uitvoerbaar. Verder kan je naast het Ubuntu Software Center ook wel YAST en KPackageKit gebruiken voor one-click-install, en nog veel meer andere gelijkwaardige programma's doen dit ook.
5) Ubuntu valt inderdaad mee tegenwoordig, vroeger was het ook niet je van het. Linux Mint is echter wat minder makkelijk wat dat betreft, maar het voordeel van LM is dat je nu nog steeds met LM5 kunt werken zonder problemen, terwijl we al leven op LM10. Ubuntu verloopt na verloop van tijd, net als de andere buntu's.
Ubuntu verloopt niet, of dat is wel heel erg nieuw. Ik kan Ubuntu 6 nog perfect installeren en gebruiken, ik loop dan alleen jaren achter op de rest van de softwarewereld.

Ik sluit me overigens aan bij wat er al eerder gezegd is, de potentie is er, alleen jammer genoeg staan er vrij veel uitspraken in deze blog die niet kloppen.

Door Tweakers user MacWolf, zondag 06 maart 2011 01:14

Ook een paar zaken die ik me afvraag. In het Linux gedeelte geef je als nadeel op dat het geen .exe extensie gebruikt. Wat is het voordeel van een extensie? Onder Mac OS X zie je ook nooit een extensie (hoewel een applicatie in een map structuur zit met onzichtbaar de .app extensie, wat volgens mij een hint is naar het OS). Onder Mac OS 6-9 waren sowieso nooit extensies aanwezig, omdat bepaalde informatie in een aparte datastructuur werd bewaard dat een "resource fork" werd genoemd. Informatie zoals het icoon, de applicatie die het bestand kan openen, etc... Dit was allemaal onzichtbaar voor de gebruiker, ik denk ook niet dat een gebruiker echt geïnteresseerd is in extensies, het is voornamelijk een erfenis uit DOS.

Al heel wat jaren levert Apple een muis die een 2e muisknop "simuleert", zie de Mighty Mouse. Er zitten geen fysieke knoppen op (heb ik begrepen) maar een soort touchpad, klik op op de rechterzijde van de touchpad, dan wordt de 2e muisknop gesimuleerd.

Je geeft aan dat je geen .exe bestanden op de Mac kan draaien, maar dat kan wel. Er is een stukje gratis software genaamd WineBottler, daarmee kan je .exe bestanden verpakken in een soort van Mac executable (applicatie). Het is niet perfect, zoals Wine niet perfect is, maar met behulp van WineBottler heb ik IE6 onder Mac OS X werkend gekregen, evenals het oude spel Deus Ex. Op The Pirate Bay is af en toe software te vinden voor Mac OS X die door iemand verpakt is met behulp van WineBottler - meestal omdat er nog geen officiële Mac release is.

Een gemiddelde Mac gebruiker zal trouwens nooit zijn terminal nodig hebben, dit is meer een tool voor systeembeheerders en softwareontwikkelaars.

Als laatste geef je aan dat Windows het makkelijkst te gebruiken besturingssysteem is, maar dat is natuurlijk subjectief. Ik gebruik al sinds mijn 8e Macintosh computers (ben inmiddels 29 jaar). Ik heb Windows altijd lastig te gebruiken en te beheren gevonden. Ik heb wel vele jaren professioneel op Windows gewerkt, als .NET ontwikkelaar, maar Mac OS X blijft voor mij veel logischer. Paar zaken waar ik me aan erger bij Windows:
- De gehele grafische interface, inclusief startbalk en explorer.
- Mappen zoals system32, daar is de gemiddelde eindgebruiker helemaal niet in geïnteresseerd. Onder Mac OS X is het systeem nergens te vinden zonder de Terminal.
- Het register, weer vind ik Apple's systeem transparanter. Er is in je 'Home' map een map genaamd 'Library'. Binnen deze map worden applicatie-instellingen bewaard. Instellingen. Als je een bepaalde applicatie niet meer gebruikt, kan je gewoon via het bestandssysteem de bijbehorende instellingen vinden en deze naar de prullenmand slepen, echter je kan ze net zo goed laten staan.
- Applicatiebundels van Mac OS X heersen gewoon. Als je een applicatie wilt verwijderen, sleep je gewoon de applicatie naar de prullenmand, in 99,99% van de gevallen heb je dan de gehele app verwijderd, exclusief de instellingen (zie vorig punt). Je komt dus ook weinig uninstallers tegen voor Mac OS X.
- Dat geneuzel met de DLLs, hoewel dat tegenwoordig een minder groot issue is op Windows.
- Als software-ontwikkelaar erger ik me aan de beperkte commando prompt vergeleken met de Unix terminal.

Door Tweakers user bassie, zondag 06 maart 2011 10:20

"instelling of een iets apart van Linux distri's zelf."

Maakt dat het een instelling?
Volgens mij bedoelt hij dat het door een apparte groep ontwikkelaars ontwikkeld is. Dus instellling als bedrijf niet instelling als setting.

En dat hele gezeik om exe snap ik niet. In windows is een exe "handig" omdat ze nog geen fatsoenlijke package manager systeem hebben. Maar blijkbaar heeft het in windows "handige" exe alle gebruikers gehersenspoeld waardoor ze nu denken dat een .exe op een ander systeem ook handig is.
Het eerste wat meteen komt is de compatibiliteit voor .exe files, de meest gebruikte extensie voor uitvoerbare bestanden.
Captain Obvious...
Tuurlijk is .exe veel gebruikt, windows is nou eenmaal de grootste op de (home) OS markt. Dat wil zeker niet zeggen dat exe nou zo geweldig is.

Door Tweakers user ZpAz, zondag 06 maart 2011 10:23

@hierboven winebottler is gewoon een grafische schil voor wine onder OSX.

Door Tweakers user naarden 4ever, zondag 06 maart 2011 11:00

Korben schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 10:22:
@Tasslehoff:
Ik ben misschien wat lomp in m'n verwoordingen, maar ik kan er gewoon niet tegen als door dit soort 'foutjes' er straks een nieuwe ongeïnformeerde Linux fanboy met schuim rond de mond gaat lopen schreeuwen 'omg, windows 7 is geen windows nt, zwaar onveiligz man'. Let's face it, iedereen kan deze blogs lezen, en niet iedere bezoeker van T.net heeft ook daadwerkelijk van alles verstand. Niet dat ik overal verstand van heb, uiteraard, maar ik poog om geïnformeerd te zijn voor ik post.
Ik ben ook juist meer een hardwarefanaat, dus ik deed dit juist om er ook meer van te leren. Het had misschien op een iets minder afkrakende manier gekund, maar ik heb er wel wat aan. En dat zul je zien in de nieuwe versie. In een hardwareverhaal zul je een stuk minder fouten vinden. Ik heb het juist gedaan om mijn eigen kennis ook te verbreden.

Door Tweakers user Spammerboy, zondag 06 maart 2011 11:16

Hey, mooi verhaal. Alleen het Apple stukje met de "een-muisknop" theorie vind ik wat kort door de bocht. Toch chapeau voor dit artikel.

Door Tweakers user pasz, zondag 06 maart 2011 15:04

Prima stukje hoor.
Ik gebruik ze alle 3. OSX voor prive. Windows voor mn werk (Visual Studio 2010 development) en een headless Ubuntu server voor mn zelfbouw NAS (die overigens veel meer kan dan een NAS :) )

Door Tweakers user sfranken, zondag 06 maart 2011 16:14

naarden 4ever schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 23:26:
[...]
1) Klopt, maar WINE is ontwikkeld door een instelling of een iets apart van Linux distri's zelf.
Ooh, en hoe heet die instelling dan?
4) Die vermeld ik ook... toch?
Dat is trouwens wel zo'n beetje de enige. Verdere toepassingen (waaronder dus de .deb bestanden) zul je eerst met de eigenschappen uitvoerbaar maken. Als je die mist, ben je done wat Linux betreft in mijn ogen.
Uhm, als je een .deb download en dubbelklikt opent automatisch het software centre hoor
5) Ubuntu valt inderdaad mee tegenwoordig, vroeger was het ook niet je van het. Linux Mint is echter wat minder makkelijk wat dat betreft, maar het voordeel van LM is dat je nu nog steeds met LM5 kunt werken zonder problemen, terwijl we al leven op LM10. Ubuntu verloopt na verloop van tijd, net als de andere buntu's.
Hoe oud was je ook alweer? 14? En je kunt nog steeds met Ubuntu 7.10 werken hoor. Ubuntu 'verloopt' niet.

[Reactie gewijzigd op zondag 06 maart 2011 16:14]


Door Tweakers user Krisp, zondag 06 maart 2011 19:41

Echt een puik stuk, zeker als ik je leeftijd meeneem. Natuurlijk staan er een paar kleine interpretaties in, maar die worden door goed mee te lezen op tweakers.net en bijvoorbeeld Ars Technica (aanrader voor goede artikelen) in de loop van de tijd er wel uitgefilterd. Houd je oren/ogen goed open en probeer alles te verifiëren aan jouw werkelijkheid en durf die bij te stellen. Dan kom je er echt wel. :-)

Klein aandachtspuntje vind ik de passage over het al-dan-niet uptodate zijn van Windows. Alhoewel ik snap wat je bedoelt, moet je niet vergeten dat Windows een groot handicap heeft: compatibiliteit met oudere varianten. Dat zorgt voor veel potentiële risico's die er gedwongen in moeten blijven, omdat 'goede' programma's er ook gebruik van maken. Als oplossing heeft Microsoft daar die notifications voor bedacht, waarmee je aangeeft dat een programma administratorrechten mag benutten. In feite is het een lapmiddel om al die risico's een beetje in te dammen: nu kan de gebruiker de schuld krijgen in plaats van het OS. ;)

Onder de motorkap is Windows door die compatibiliteit dus al behoorlijk oud. Of dat verouderd betekent, ga ik niet beoordelen: ik werk inmiddels met Mac OS X. Ook daar valt het een en ander af te dingen qua leeftijd van stukken code. Feit blijft wel dat Apple relatief gemakkelijk nieuwe architectuur introduceert en oude architectuur uitrangeert: zo is Mac vrijwel helemaal opnieuw begonnen met OS X en kan de Carbon-API niet meer omgezet worden voor 64-bit code (hier kun je daar meer over lezen). Daar kun je veel op afdingen, maar het zorgt wel dat veel code compleet bijgewerkt is. Ik durf dan ook te zeggen dat Mac OS X van nature minder vatbaar is voor virussen. In de uitwerking zal Apple minder hoog scoren, ook doordat het OS nog relatief onontgonnen is. Tegelijkertijd werkt Apple hier wel aan, door bijvoorbeeld de App Store. Door alleen vanuit gecontroleerde omgevingen software toe te laten ben je ook zekerder van een veilige omgeving.

Ook Linux heeft in potentie last van hetzelfde probleem als Windows: alles moet ondersteund worden en blijven. Echter, door de enthousiaste community en de goede uitgangspunten is Linux daar in de praktijk daar minder vatbaar voor. Overigens is sommige code van Linux ook al weer enkele tientallen jaren oud en daarmee hebben veel Linux-adepten boter op hun hoofd als ze Windows uitlachen. Zij hebben simpelweg het geluk dat hun uitgangspunten vandaag de dag nog houdbaar zijn.

De kansen voor de komende jaren hangen af van het vermogen van organisaties om af te stappen van bestaande concepten en over te gaan op nieuwe. Apple heeft op basis van het verleden bewezen dat te kunnen en doet dat nog steeds, Microsoft lijkt dat steeds beter te doen (dat ben ik dan wel weer met je eens) en Linux is het grote vraagteken. De community lijkt mij daarin meer een last dan een zegen. :)

[Reactie gewijzigd op zondag 06 maart 2011 19:43]


Door Tweakers user lemaclemac, zondag 06 maart 2011 21:52

" Duur, enkel Apple computers kunnen met OS X overweg en die zijn vreselijk duur, geen support voor exe files, onderscheidt zich van Ubuntu enkel door het simpele concept erachter en de hoge acht voor gebruiksvriendelijkheid."

Ik maak op dat je bevooroordeeld bent dat is jammer want ook al gebruik je scheve stats die Bijvoorbeeld Microsoft heeft los gelaten en die ook niet kloppen soort "wij van wc eend adviseren wc eend"

Linux en OSX delven het onderspit uiteraard als je pro windows bent.

Het is altijd appels met peren vergelijken want elk OS is specifiek en heeft zijn basis functie.

Voor mijn doen is een apple bv. wel goedkoop voor wat ik doe maar voor mijn buurman die alleen internet zou dat kosten technisch gezien wel iets te duur zijn.
Wat ook niet waar is eigenlijk want een apple behoud meer zijn waarde.

Dus wees objectief en maak geen conclusies dat is altijd zo jammer

Een apple kan juist super goedkoop zijn als je Unix / Linux admin ben gezien je alle tools al hebt dan en niet hoeft aan te schaffen qua licenties.

Maar monteurs in het veld geef je geen apple's maar een el cheapo atom ding
nu krijg ik waarschijnlijk monteurs op mijn dak :-)

Door Tweakers user naarden 4ever, maandag 07 maart 2011 12:47

sfranken schreef op zondag 06 maart 2011 @ 16:14:
[...]

Ooh, en hoe heet die instelling dan?


[...]

Uhm, als je een .deb download en dubbelklikt opent automatisch het software centre hoor

[...]

Hoe oud was je ook alweer? 14? En je kunt nog steeds met Ubuntu 7.10 werken hoor. Ubuntu 'verloopt' niet.
1) ik wist dat het door een instelling was gebouwd, maar nu begin ik te twijfelen of het niet door Linux zelf is gebouwd...
2) Een .deb opent het softwarecentrum niet, maar installeert direct.
3) Zeker wel dat Ubuntu's verlopen. bekijk deze link maar om te kijken welke nog ondersteund worden. Maverick Meerkat is April 2012 verlopen, kortom, er komen geen updates meer voor uit. Dat je het niet kunt gebruiken is een ander verhaal. 9.10 en 6.06 server verlopen dit jaar trouwens.

@lemaclemac: Ik probeer objectief te zijn, dat is niet gelukt, daarom ben ik bezig met een nieuw stuk waarin ik de fouten eruit haal en de meeste subjectieve meningen eruit probeer te filteren. Maar aan je naam te zien ben je zelf ook wel enigzins subjectief...

@Krisp: bedankt voor de erg waardevolle respons! Ik ga deze zeker gebruiken in de 1.1 ;)

Door Tweakers user gang-ster, maandag 07 maart 2011 14:01

Ik raad je aan voor elk stukje dat je schrijft een disclaimer te plakken dat je nog maar 14 jaar bent en verder geen idee hebt waar je het over hebt. Dat voorkomt dit soort discussies.

Door Tweakers user avdg-BE, maandag 07 maart 2011 14:42

Ik denk dat de reacties nog meevallen, alleen misschien op het aantal. Er is veel informatie uit te halen en er is bijna geen echte flame in te vinden zonder extra informatie.

Ik denk dat naarden 4ever gewoon alles op een rij moet zetten en dingen echt zelf eens moet uitproberen. Als er evenveel reacties komen tijdens zijn avontuur op linux zal dit hem wel ten goede komen (mede omdat er soms echt veel te ontdekken valt).

Door Tweakers user bassie, maandag 07 maart 2011 16:17

naarden 4ever schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:47:
[...]
1) ik wist dat het door een instelling was gebouwd, maar nu begin ik te twijfelen of het niet door Linux zelf is gebouwd...
Nogmaal, Linux is een kernel, niet een bedrijf.
2) Een .deb opent het softwarecentrum niet, maar installeert direct.
Het is gewoon afhankelijk van je instellingen, ik krijg alleen file roller.

[Reactie gewijzigd op maandag 07 maart 2011 16:18]


Door Tweakers user Krisp, maandag 07 maart 2011 19:44

gang-ster schreef op maandag 07 maart 2011 @ 14:01:
Ik raad je aan voor elk stukje dat je schrijft een disclaimer te plakken dat je nog maar 14 jaar bent en verder geen idee hebt waar je het over hebt. Dat voorkomt dit soort discussies.
Zou ik niet doen. Ten eerste zorgt het ervoor dat ik me minder verbaas en ten tweede zorgt dat ervoor dat jij geen vooroordelen hebt over stukken die geschreven zijn door 14-jarigen. Je hebt het nu allemaal uitgelezen en kunt er tenminste een redelijk oordeel over vormen. En wees ajb vooral niet voorzichtig, dat kan deze jongen best hebben. ;)

Door Tweakers user naarden 4ever, maandag 07 maart 2011 21:22

Krisp schreef op maandag 07 maart 2011 @ 19:44:
[...]

Zou ik niet doen. Ten eerste zorgt het ervoor dat ik me minder verbaas en ten tweede zorgt dat ervoor dat jij geen vooroordelen hebt over stukken die geschreven zijn door 14-jarigen. Je hebt het nu allemaal uitgelezen en kunt er tenminste een redelijk oordeel over vormen. En wees ajb vooral niet voorzichtig, dat kan deze jongen best hebben. ;)
_/-\o_

Door Tweakers user Lointje, maandag 07 maart 2011 21:32

Mooi geschreven stukje :) Je percentages kloppen wel niet helemaal in het begin. In de eerste statistiek staat er totaal: 110%, wat natuurlijk al niet kan. Als je het narekent kom je zelfs maar op 93%. Dit wordt bevestigd door het twee grafiekje. (93.16%).

En dat brengt ons dan bij de vraag wat de overige 7% is. Maw, in deze statistieken mist een besturingssysteem, of een groep van, die even groot is als Mac OS X. Toch niet onbelangrijk als Linux met 2% wel vermeld wordt.

Voor de rest, mooi geschreven stukje. Ook onthouden dat overschakelen van windows op een ander OS voor vele bedrijven een te grote kost is (programma's die enkel werken in windows bv, waardoor dit ook enorm veel gebruikt wordt. (dat en het gebruikersgemak van een gemiddelde windows distributie).

Door Tweakers user bdalenoord, woensdag 09 maart 2011 15:40

Beetje vreemd dat iOS wordt meegenomen in een vergelijking van desktopsystemen...(eerste grafiek)

In principe zou je nu dus ook WinMo en Android mee moeten nemen, WinMo van MS en Android onder Linux... Daarnaast komt dan nog BB en Symbian... Verder wel een goed verhaal overigens.

Door Tweakers user !null, vrijdag 11 maart 2011 15:05

Ik heb niet de hele blog gelezen, en ook niet alle reacties, maar de afkadering is niet heel duidelijk. Ik neem aan dat het om desktop systemen gaat, maar wat doet iOS dan in het rijtje? Als het niet alleen om desktop systemen gaat zouden er ook andere OS-en bij moeten (de mobiele varianten) en zouden je bronnen voor cijfers waarschijnlijk waardeloos zijn.
In de server wereld, of zelfs embedded als je wil, is Linux natuurlijk niet een klein duimpje en is Linux juist meest gebruikte.

Door Tweakers user gerrymeistah, maandag 28 maart 2011 12:59

Ik ben zelf absoluut geen Linux expert, maar ik ga toch proberen het een en ander nog wat duidelijker te maken:
1) Linux is een kernel. Het is géén unix kernel, het is wél een unix-like kernel. Linux is geen commercieel bedrijf. Er is wel een Linux Foundation, die heeft als enige taak het sponsoren en georganiseerd houden van het linux kernel development. De Linux Foundation heeft dus niks met WINE te maken.

2) WINE is geschreven door een open-source community. Het heeft letterlijk duizenden (bron) auteurs. WINE is zelf geen bedrijf of instelling.

3) Er zijn meer distributies dan de *buntu's en DSL. Voor een klein overzichtje zou je eens kunnen kijken op http://distrowatch.com/.

4) .deb bestanden zijn geen executables. De bestanden lijken executable, maar zijn het niet. Je kunt ze beter vergelijken met een soort gestandaardiseerd zip-archief. Dat archief kan de package manager in debian openen en de inhoud installeren op jouw pc. Als je het programma na installatie uitvoert, wordt het .deb bestand daar niet voor gebruikt. Je kunt het zelf testen: open een .deb package en installeer de applicatie, verwijder het .deb bestand, en voer de applicatie uit. Works like a charm :)

5) .deb bestanden worden niet door alle linux distributies gebruikt. Ze worden alleen door de Debian-based Linux distributies gebruikt. Fedora (vroeger Red Hat) en OpenSuse (vroeger Suse) zijn andere grote linux distributies die hun eigen package distribution systeem hebben, met bijbehorende file-format en -extension.

6) De systeemeisen van Linux gaan niet per definitie omlaag. Sommige distro's zijn gemaakt voor oude pc's, sommige voor nieuwe. Installeer Ubuntu maar eens op een pc met 256MB RAM. Het gaat, maar je wordt er niet bepaald vrolijk van. Een lightweight distro werkt daarentegen al prima met 64 MB RAM. Je systeemeisen kloppen daarom ook niet: 256MB RAM is niet vereist. Daarnaast zeg je dat het minimaal een Pentium 1 moet zijn. First of all is de combinatie 256MB RAM en Pentium 1 fysiek volgens mij niet mogelijk (de moederborden ondersteunden toendertijd niet zoveel werkgeheugen). Vervolgens zeg je dat elke AMD processor wel kan. Dat is in strijd met je vorige uitspraak, aangezien er genoeg 386 AMDs zijn die dus veeeeeel langzamer zijn dan een Pentium 1. Vervolgens ontkracht je al het voorgaande door te zeggen dat er ook distro's zijn die op een 386 draaien. Dat klopt, maar dan niet met 256MB Ram. Zo groot waren de harde schijven toen nog niet eens: ik heb hier nog een 386 laptop liggen met een 60MB harde schijf!

Goed, mijn post wordt wel erg lang. Ik vind het tof dat je op jouw leeftijd zoiets durft te posten, en ik ben onder de indruk van je kennis op jouw leeftijd. Ik ben er ook niet bang voor dat je al je vrienden, kennissen en familie kunt voorzien van zeeën van informatie over alle 3 de OS'en. Dat je hier zoveel kritische reacties krijgt, is heel logisch: je zit op tweakers, het niveau ligt hier heel hoog. De gemiddelde tweaker heeft één of meerdere I(C)T opleiding achter de rug en zit al meerdere tientallen jaren dagelijks achter een beeldscherm. Veel mensen hier zijn al met Linux in aanraking gekomen toen jij nog niet geboren was, of pas net leerde lopen. Hetzelfde geldt voor de hardware: toen jij voor het eerst een computer ging gebruiken, was de Pentium 3 al op de markt. Ik heb zelf leren computeren op een 286, en daarmee ben ik al een van de jongere generatie hier. Wat ik hiermee wil zeggen: blijf veel lezen en experimenteren met alle OS'en, en lees je stukje dan over een jaartje (of 2) nog eens terug. Ik denk dat je dan zult zien dat je je in sommige passages soms een beetje fout uitdrukt, en af en toe een beetje kort door de bocht gaat.

Maar nogmaals: respect voor het hebben van zoveel kennis op jouw leeftijd! Er zijn er maar heel weinig van jouw leeftijd die al zoveel kennis hebben over computers! :)

[Reactie gewijzigd op maandag 28 maart 2011 13:00]


Door Tweakers user justahuman, zondag 27 november 2011 17:48

Linux is geen OS alleen een kernel, in jouw blog bedoel je GNU/linux dit word vaak verwart kan je dit svp aanpassen?

Door Tweakers user naarden 4ever, zondag 27 november 2011 17:49

justahuman schreef op zondag 27 november 2011 @ 17:48:
Linux is geen OS alleen een kernel, in jouw blog bedoel je GNU/linux dit word vaak verwart kan je dit svp aanpassen?
Ik ben bezig met een nieuwere recente versie te schrijven. Deze edit ik niet meer.

Door Tweakers user Alexxxxxxxxxx, zondag 27 november 2011 22:35

Alleen programma’s als Safari en iTunes zijn echt van Apple, maar dan nog open source, en het enige deel waar ze werkelijk geld uit mogen halen Workspaces, FaceTime en dergelijke programma’s zijn.
Je zin loopt niet helemaal lekker, en klopt niet helemaal; In Ubuntu (en vele andere Linux distro's) heb je ook workspaces...

Reageren is niet meer mogelijk